№ 2-734/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., с участием прокурора Шамсутдиновой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Федорова Г.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (далее – ответчик) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав, что с 2009г. работала у ответчика О.. Приказом от <номер изъят> истец была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; в основу приказа положены приказ от <номер изъят> и нарушения трудовой дисциплины в <дата изъята>. и <дата изъята> <дата изъята> приказом <номер изъят> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложенное взыскание истец является неправомерным. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явился тот факт, что истец не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности заместителя директора – главного бухгалтера, выразившиеся в нарушении законодательства, допущенное при разработке и внедрении Перечня услуг, оказываемых ФГБУ «Татарская МВЛ». Однако в должностные обязанности истца проверка юридической обоснованности разрабатываемых в учреждении документов, в частности данного Перечня, не входит. С приказом <номер изъят>. о дисциплинарном взыскании истец не была ознакомлена, о его наличии истцу стало известно в ноябре 2011г. во время нахождения на больничном.<дата изъята> истцом ответчику были поданы заявления о предоставлении основного и дополнительного отпусков за период 2009г., 2010г., 211г. по состоянию здоровья с <дата изъята>, заявление о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни. Однако ответчиком данные заявления не были рассмотрены. <дата изъята> был издан приказ от <номер изъят> о дисциплинарном взыскании, одним из пунктов содержит требование об увольнении истца. Истец считает данный приказ недействительным, поскольку он издан <дата изъята>, в выходной день, без учета представленных истцом возражений к акту проверки от <номер изъят> и представлению от <номер изъят>. На основании изложенного истец просит суд отменить приказ от <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Отменить приказ от <номер изъят> о предварительном увольнении. Отменить приказ от <номер изъят> от увольнении с восстановлением истца на работе в должности заместителя директора ФГБУ «Татарская МВЛ». Взыскать с ФГБУ «Татарская МВЛ» в пользу истца средний заработок за предшествующие 12 месяцев за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день восстановления на работе. В судебном заседании истец требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Установлено, что с 2009 года истец Федорова Г.А. работала в «ФГБУ «Татарская МВЛ» в последнее время в должности О.. Приказом от <номер изъят> истец уволена на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения явился приказ от <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания за нарушения законодательства, допущенные при разработке и внедрения Перечня услуг, оказываемых ФГБУ «Татарская МВЛ». Данные нарушения были отражены в акте проверки от <дата изъята> по вопросам правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, а также имущества, находящегося в федеральной собственности (л.д.56). Таким образом, месячный срок для применения истцу дисциплинарного взыскания подлежит исчислению с <дата изъята>. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания <номер изъят> вынесен ответчиком только <дата изъята>, т.е. с нарушением срока, суд считает его не законным и подлежащим отмене. Доводы ответчика о том, что срок подлежит исчислению с даты получения представления контролирующего органа от <дата изъята>, не обоснованны, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 срок подлежит исчислению со дня обнаружения проступка. При указанных обстоятельствах суд не может признать увольнение Федоровой Г.А. законным, а потому приказ <номер изъят>. об увольнении подлежит отмене, Федорова Г.А. подлежит восстановлению в должности директора ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория». Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> (дата вынесения приказа об увольнении) по <дата изъята>(день вынесения решения суда). Требования истца об отмене приказа <номер изъят>. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен установленный законодателем трехмесячный срок оспаривания приказа. Более того, данный приказ был своевременно вручен истцу, однако от подписи о получении, даче письменных объяснений она отказалась, о чем подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники «ФГБУ «Татарская МВЛ» Х., Н. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск Федоровой Г.А. удовлетворить частично. Отменить приказы Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, <номер изъят> об увольнении. Восстановить Федорову Г.А. в должности заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория». Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в пользу Федоровой Г.А. заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята>. Отказать в удовлетворении заявления Федоровой Г.А. об отмене приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» <номер изъят> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казань. Судья Э.Р.Сайдашева