Дело № 2-409/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» РТ в защиту интересов Абдулазимова Э.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» РТ (далее МОО ОЗПП «Правовой контроль» РТ обратилась в суд с иском, указав, что между Абдулазимовым Э.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик предоставил Абдулазимову Э.А. оглы кредит в сумме 449 787,98 рублей. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы кредита (1574,26 руб.). Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Абдулазимова Э.А. оглы сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 61396 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в части оказания Абдулазимову Э.А. услуги по обслуживанию кредита, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8029 рублей 96 копеек, также наложить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МОО ОЗПП «Правовой контроль» РТ. Истец судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца МОО ОЗПП «Правовой Контроль» - Шаяхмедов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Абдулазимова Э.А. оглы сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 62970 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> в части оказания Абдулазимову Э.А. услуги по обслуживанию кредита, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7953,14 рублей, также наложить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МОО ОЗПП «Правовой контроль» РТ. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что между Абдулазимовым Э.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик предоставил Абдулазимову Э.А. оглы кредит в сумме 449 787,98 рублей. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы кредита (1574,26 руб.). Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 62970 рублей. С целью досудебной урегулирования спора в операционный офис КБ «Ренессанс Капитал» было передано заявление с просьбой устранить недостатки оказанной услуги, а именно вернуть незаконно уплаченную комиссию. В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких –либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Действие по открытию и ведению ссудного счета осуществляется Банком с целью оптимизации работы Банка по предоставлению кредита и направлено исключительно на удовлетворение интересов Банка, предоставившего кредит. Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору (ежемесячной), является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан… В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств. Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет, предоставленный истцом, является верным, обоснованным, в связи с чем, принимается судом, однако проценты за ежемесячные комиссии, в силу ст. 333 ГПК подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку заявленный размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства. При рассмотрении требований о взыскании штрафа, судом учитывается следующее. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета 16492,50 рублей, штраф в пользу МОО ОЗПП «Правовой контроль» РТ в размере 16492,50 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2179,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» РТ в защиту интересов Абдулазимова Э.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о возмещении комиссии за обслуживание ссудного счета - удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора, заключенного между Абдулазимовым Э.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожным. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Абдулазимова Э.А. уплаченную комиссию в сумме 62970 рублей, проценты пользования денежными средствами в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в доход бюджета в сумме 16492,50 рублей, штраф в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» РТ в сумме 16492,50 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2179,10 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева