по иску Урахчинской Т.Н. к УПФ РФ в Советском районе г. Казани о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии



Дело №2-664/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по иску Урахчинской Т.Н. к УПФ РФ в Советском районе г. Казани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Урахчинская Т.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе г. Казани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. Истица просила признать отказ Управления пенсионного фонда России в г. Казани РТ в части назначения досрочной трудовой пенсии необоснованным. Признать отнесенным к списку №1 – к работам с вредными условиями труда периоды работы истца в качестве машиниста расфосовочно – упаковочных машин по производству СМС – детергентов с 31 мая 2001 года по настоящее время. Обязать Управление пенсионного фонда России в г. Казани РТ включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в период работы истца в качестве машиниста расфасовочно – упаковочных машин на заводе по производству СМС - детергентов. Обязать Управление пенсионного фонда России в г. Казани назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Казани – Гамиров Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил производству по делу прекратить, в связи с имеющимся решением Советского районного суда города Казани от 13 января 2011 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».

Установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 13 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Урахчинской Т.Н. к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ о восстановлении нарушенного права на назначении досрочной трудовой пенсии.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что имеется и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 13 января 2011 года, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Урахчинской Т.Н. к УПФ РФ в Советском районе г. Казани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии– прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева