Дело №2-1160/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ваганов Э.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ о передаче имущества на реализацию, УСТАНОВИЛ: Ваганов Э.Р. обратилась в суд с жалобой, указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Казани было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Данное постановление получено заявителем <дата изъята>. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Советского районного суда г. Казани. Ранее, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, копию которого заявитель не получал. Действительная стоимость арестованного имущества не соответствует стоимости, указанной в постановлении. На основании изложенного заявитель просит признать недействительным, т.е. незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от <дата изъята>. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Коночкина Г.Г. в судебном заседании жалобу не признала, пояснив, что стоимость, которая указана в оспариваемом постановлении, установлена решением суда. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог указать в постановлении о передаче имущества на реализацию иную стоимость. Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв о несогласии с заявлением. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство в отношении должника Ваганов Э.Р., возбужденное <дата изъята>. <дата изъята> на имущество должника, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят> был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. Довод заявителя о том, что о наложении ареста ему известно не было, отклоняется. Ранее заявитель оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя, однако его жалоба определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> была оставлена без удовлетворения. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому стоимость передаваемого на реализацию незавершенного строительством дома составляет 1330700 руб., а земельного участка – 542600 руб. В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Согласно части 2 статьи 89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В соответствии с исполнительным листом, выданным Советским районным судом г. Казани в целях принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, с Ваганов Э.Р. в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 1945705 руб. с обращением взыскания на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. Судом начальная продажная цена объектов недвижимости установлена в размере 1330700 руб. и 542600 руб. соответственно. Таким образом, стоимость имущества, указанная в постановлении о передаче имущества на реализацию, соответствует стоимости, указанной в решении суда. При этом указывается, что в силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества является одним из вопросов, в обязательном порядке разрешаемым судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно указал в оспариваемом постановлении стоимость имущества в соответствии с резолютивной частью решения суда. Одновременно для сведения заявителя разъясняется, что стоимость, указанная в постановлении о передаче имущества на реализацию, является начальной продажной, а не окончательной. Следовательно, имущество может быть продано с публичных торгов по стоимости, превышающей начальную продажную стоимость. По этим основаниям довод заявителя о неполучении им копии акта о наложении ареста не может быть принят во внимание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Ваганов Э.Р. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ от <дата изъята> о передаче имущества на реализацию отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья