Дело №2-934/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е

26 января 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е..

при секретареШумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Д.В. к Хальфину Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А H О В И Л :

Трофимов Д.В. обратился в суд с иском к Хальфину Э.И., в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... под управлением Хальфина Э.И. и ... под управлением Трофимовой Н.Ю. В результате данного происшествия автомашине истца причинен ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Хальфин Э.И.

Истец обратился в страховую компанию виновника происшествия – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 120000 рублей страховая компания выплатила.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 176303,36 рублей. Таким образом, сумма фактической разницы восстановительного ремонта составила 56303,36 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хальфина Э.И. в свою пользу разницу восстановительного ремонта в размере 56303,36 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, госпошлину в размере 1964,10 рублей, сумму в размере 8200 рублей за оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Трофимовой Н.Ю. и ... под управлением Хальфина Э.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Хальфин Э.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ....

Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Хальфину Э.И., гражданская ответственность которого застрахована на основании договора ... в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за осуществлением выплаты страхового возмещения. Как следует из искового заявления, страховая компания произвела страховую выплату в размере 120000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Отчетом ... «Об оценке рыночной стоимости имущественного ущерба а/м ...», составленным ИП Ермолаевым И.В., стоимость материального ущерба составила 176303,36 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает во внимание данное заключение эксперта. Противоречий либо сомнений в правильности заключения судом не усматривается.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки, связанные с оплатой услуг оценщика за составление вышеуказанного Отчета, в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.11.2009 года.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 178803,36 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем Трофимову Д.В. выплачена сумма в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося причинителем вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз гос.номер М188МЕ 116 рус в размере 58 803,36 рублей.

При таких обстоятельствах иск Трофимова Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ООО «Юридический центр «ЗащитА» и Трофимовым Д.В. заключен Договор ... на оказание юридических услуг. Представителем истца по данному договору является сотрудник ООО «Юридический центр «ЗащитА» - Вафина В.М. Цена договора составляет 8200 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., истцом данная сумма уплачена в полном объеме.

Стороны по Договору от ... свои обязательства исполнили в полном объеме.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хальфина Э.И. в пользу Ирофимова Д.В. подлежат так же взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 964 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 964 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трофимова Д.В. к Хальфину Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Хальфина Э.И. в пользу Трофимова Д.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58803 рублей 36 копеек, а также 6 964 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е.Иванова