№ 2-543/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., с участием прокурора Надыршиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.И. к Главному управлению МЧС России по РТ, Приволжскому региональному центру МЧС России, МЧС России о признании незаконными уведомления, приказов, их отмене, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по РТ, Приволжскому региональному центру МЧС России (далее – ответчики) о признании незаконными уведомления, приказов, их отмене, восстановлении на службе, указав, что с 1978г. проходит службу в органах государственной противопожарной службы, ранее МВД РТ, в настоящее время Главное управление МЧС РФ по РТ. С февраля 2005г. истец работал в должности Х. Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ. <дата изъята> истец был ознакомлен с уведомлением и.о. начальника Главного управления МЧС России по РТ о сокращении вышеуказанной должности истца с <дата изъята> Однако до настоящего времени истец не ознакомлен с приказом о его сокращении в вышеуказанной должности и зачислением в распоряжение Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ. Истец полагает данное уведомление, а также приказ об освобождении истца от занимаемой должности, о зачислении истца в распоряжение незаконным и необоснованным. Как усматривается из уведомления, сокращение должности производится на основании приказа МЧС России от <дата изъята>, однако ни в данном приказе, ни в указе Президента РФ не имеется указаний сократить численность сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также о сокращении в должности. Кроме того, вышеуказанным приказом предусмотрена частичная замена должностей военнослужащих войск ГО на должности сотрудников федеральной противопожарной службы; штат сотрудников существенно увеличился. Согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ перемещение сотрудника производится на равнозначную должность с согласия сотрудника при необходимости замещения другой должности, либо на нижестоящую должность при сокращении штатов в случае невозможности перемещения на равнозначную должность. В уведомлении о сокращении должности истца указано, что ему предлагается должность А.. Данная должность не является равнозначной и относится к другому управлению и иному виду деятельности. Кроме того, истец не был уведомлен о сокращении его в должности за 2 месяца, как указывает трудовое законодательство, истца уведомили за 17 дней. Истец имеет благодарности, награды и медали; кроме того, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении и полагает, что имеет преимущественное право остаться на занимаемой ранее должности, либо быть перемещенным на равнозначную должность. На основании изложенного истец просит суд признать уведомление незаконным, признать приказ о сокращении и зачислении истца в распоряжение не законным; отменить приказ о сокращении и зачислении истца в распоряжение. Обязать соответствующих лиц восстановить истца на службе, назначив его на занимаемую ранее должность, либо на равнозначную должность.

В дальнейшем истец требования уточнил, предъявил их также к МЧС России; просил суд также признать приказ <номер изъят>. не законным и отменить его, поскольку в это время истец находился на больничном листе. Кроме того, признать приказ <номер изъят>. не законным и отменить его, поскольку до 3.11.2011г. истцу не предлагались вакантные равнозначные должности, хотя таковые имелись. Восстановить истца на службе в занимаемой ранее должности либо в равнозначной должности.

В судебном заседании истец, представитель истца Сорокина Ю.С., Арифов Р.И. иск и уточнения к нему поддержали.

Представители ответчика МЧС России по РТ Тырышкин Д.В. и Павлов А.А. иск не признали.

Ответчики Приволжский региональный центр МЧС России, МЧС России не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.40 ФЗ от 25.07.2002г. №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Установлено, что истец Каримов И.И., являясь полковником внутренней службы, проходил службу в территориальном органе МЧС России – Главном управлении МЧС России по РТ в должности Х..

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038 (далее – Положение и Инструкция).

Нормы действующего трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с Положением об МЧС России, утвержденном Указом Президента РФ от 11.07.2004г. №868 «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к полномочиям министра отнесено, в том числе принятие решения о создании, реорганизации и ликвидации в установленном порядке территориальных органов и организаций, находящихся в ведении МСЧ России, определение их структуры и штатного расписания, установление нормативов их штатной численности.

Приказом МЧС России от <дата изъята> «О реализации Указа Президента РФ от 23.08.2010г. №1047» Главное управление МЧС России по РТ с <дата изъята> было переведено на новое штатное расписание <номер изъят>, в результате чего должность истца подлежала сокращению.

В ст.58 Положения содержится перечень оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в который входит такое основание, как по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (п.«е».).

В соответствии с уведомлением от <дата изъята> истцу была предложена равнозначная должность из нового штатного расписания А..

Кроме того, согласно ч.3 ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. Порядок вручения уведомления под роспись, форма уведомления определены Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Истец в надлежащем порядке был уведомлен под роспись о проведении организационно-штатных мероприятий ГУ МЧС России по РТ, о сокращении его должности и о предложении ему равнозначной должности из нового штатного расписания - А.. Кроме того, истец был уведомлен о том, что в случае его отказа от предложенной должности, он будет уволен из ГУ МЧС России по РТ по истечении двух месяцев с момента уведомления.

С <дата изъята> истец уволен не был. В соответствии с положениями п.а ст.16.1 Положения и в соответствии с положениями приказа Приволжского регионального центра МЧС России от <дата изъята> истец освобожден от занимаемой должности государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РТ и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по РТ до решения о дальнейшем служебном предназначении на срок не более двух месяцев.

С учетом освобождения истца от исполнения служебных обязанностей по болезни, а также использования истцом всем положенных ему отпусков во время нахождения в распоряжении приказы о его увольнении, а именно: приказ МЧС России от <дата изъята> и приказ ГУ МЧС России по РТ от <дата изъята>, были изданы по истечении двухмесячного срока со дня его уведомления, что соответствует нормам Положения, а также нормам действующего трудового законодательства.

Таким образом, доводы истца о нарушении сроков его уведомления в связи с его увольнением являются не обоснованными.

Кроме того, доводы истца о его не ознакомлении с приказом о сокращении и зачислении в распоряжение суд считает несостоятельными, поскольку истцу в период нахождения его на службе неоднократно предлагалось ознакомиться с приказом под роспись истец от подписи отказался, о чем имеется акт от <дата изъята> В связи с чем оснований для признания вышеуказанного уведомления не законным, о признании незаконным приказа <дата изъята> и его отмене, не имеется.

В соответствии с п.17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Находясь в распоряжении <дата изъята> истцом был написан рапорт об отказе от предложенной ему должности и выдачи направления для прохождения медицинской комиссии на предмет увольнения со службы по сокращению штатов.

Таким образом, не состоятельны доводы истца о том, что ему не предлагалась вакантная равнозначная занимаемая должность. Обязательного требования предлагать истцу все имеющиеся вакантные равнозначные должности ни Положение, ни Инструкция не содержат.

Увольнение со службы истца произведено в соответствии с приказом МЧС России от <дата изъята> «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении подчиненных им лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Однако несмотря на то, что приказ МЧС России от <дата изъята> об увольнении истца был издан, признанию незаконным ввиду нахождения истца в данное время на больничном листе он не подлежит, поскольку дата прекращения службы установлена приказом ГУ МЧС России по РТ от <дата изъята>, в соответствии с которым истец уволен со службы по истечении двух месяцев со дня уведомления <дата изъята>, в этот период истец на больничном не находился, что также соответствует требованиям Положения и нормам Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене приказа о сокращении и зачислении в распоряжение, приказа <дата изъята> приказа <дата изъята>, восстановлении на службе.

На изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Каримова И.И. к Главному управлению МЧС России по РТ, Приволжскому региональному центру МЧС России, МЧС России о признании незаконным уведомления, признании незаконными и отмене приказа о сокращении и зачислении в распоряжение, приказа <дата изъята> приказа <дата изъята>, восстановлении на службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева