№ 2-171/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В.И.П.-Консалтинг» к Боровиковой Е.В., Маклееву В.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ООО «В.И.П.-Консалтинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Боровиковой Е.В., Маклееву В.А. (далее – ответчики) о взыскании долга, указав, что <дата изъята> между Х. и Боровиковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 730000руб. на срок до <дата изъята> под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Однако заемщиком обязательства по договору не исполнены. Так, по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по погашению кредита составила 714077руб. 62коп., сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом 423933руб. 75коп., 100000задолженность по пеням, 16000руб. задолженность по штрафам. В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства <номер изъят> с Маклеевым В.А., который несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств перед кредитором. По договору уступки прав требования <номер изъят>. права требования Х. к заемщику, поручителю по кредитному договору, договору поручительства было передано ООО «В.И.П.-Консалтинг». На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Боровиковой Е.В., Маклеева В.А. в пользу истца задолженность в размере 1254011руб. 37коп., возврат госпошлины 14470руб. 06коп. Представитель истца Накипова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчиков Маклеева В.А., Боровиковой Е.В. – Щелыванов Д.А. иск не признал. Представитель ответчика Маклеева В.А. – Рясов А.В. иск не признал. Третье лицо ООО КБ «Европейский Экспресс» не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что <дата изъята> между Х. и Боровиковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Боровиковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 730000руб. на срок до <дата изъята> под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.2) погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении <номер изъят> к договору. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с Маклеевым В.А. В соответствии с п.1.3 данного договора ответчик Маклеев В.А. несет солидарную с заемщиком Боровиковой Е.В. ответственность за неисполнение последней обязательств перед кредитором. По договору уступки прав требования <номер изъят> от <дата изъята> права требования Х. к заемщику Боровиковой Е.В., поручителю Маклееву В.А. по вышеуказанным кредитному договору, договору поручительства в настоящее время принадлежат ООО «В.И.П.-Консалтинг». Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по погашению кредита составила 714077руб. 62коп., сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом 423933руб. 75коп., 100000руб. задолженность по пеням, 16000руб. задолженность по штрафам. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска. Доводы представителей ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку при заключении договора уступки права требования истцом и Х. были грубо нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», т.к. уступка прав требования произведена от кредитной организации к некредитной организации, которая не имеет лицензии на осуществление деятельности, предусмотренной ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При совершении уступки права требования условия кредитного договора не изменялись, следовательно, положение заемщика не ухудшилось. Доводы представителей ответчиков о ничтожности договора уступки права по кредитному договору опровергаются условиями самого договора, из которого следует, что договор является возмездным, а также платежным поручением <номер изъят>., выпиской по лицевому счету <номер изъят>, оформленного на ООО «В.И.П.-Консалтинг» и сообщениями Х. и ООО КБ «Европейский Экспресс». Также являются несостоятельными доводы представителей ответчиков о неправомерности действий истца по начислению процентов, неустойки и штрафов и о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей. Представитель истца пояснил, что уступка права по кредитному договору не относится к банковским операциям, обязательное наличие лицензии требуется только для выдачи кредита, а не для начисления процентов, неустойки и штрафов, право на начисление которых передано истцу на основании договора уступки прав требования от <дата изъята> Также указали, что годичный срок исковой давности для предъявления требований к поручителям истцом не пропущен, поскольку данный срок начинает исчисляться с момента, когда ответчиками в установленный договор срок не были исполнены обязательства по возврату суммы кредита, т.е. с <дата изъята> В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно условиям кредитного договора срок исполнения обязательств по нему установлен по <дата изъята> В п.3.3 договоров поручительства предусмотрено, что кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности на заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему заемщиком исполнены не были, в связи с чем срок для обращения в суд с заявленными в настоящем иске требованиями исчисляется с <дата изъята> Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата изъята>, т.е. в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины 14470руб. 06коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск ООО «В.И.П.-Консалтинг» удовлетворить. Взыскать солидарно с Боровиковой Е.В., Маклеева В.А. в пользу ООО «В.И.П.-Консалтинг» 1254011,37 руб., возврат государственной пошлины 14470 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казань. Судья Э.Р.Сайдашева