решение по заявлению Нурмухаметовой

Дело № 2 – 1386/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Миннибаевой Л.Ш.,

с участием:

представителя заявительницы Нурмухаметовой Л. В. – Гордеевой Н. С., действующей на основании доверенности от 5.05.2011 года,

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Назаретян Х. М.,

заинтересованного лица Панковой Н. Ф., являющейся председателем Товарищества собственников жилья «Юлдыз» (далее – ТСЖ «Юлдыз»),

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Юлдыз» - Шамовой И. Ю., действующей на основании доверенности от 02.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Нурмухаметовой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Л. В. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее также судебный пристав-исполнитель) незаконными.

В обоснование своих требований заявительница указала, что решением Советского районного суда города Казани от 03.02.2011 года постановлено: «Иск Товарищества собственников жилья «Юлдыз», Панковой Н.Ф., Типясева Н.И. к Хайруллину Э.Г., Нурмухаметовой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых и жилых помещений технического этажа, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые и жилые помещения технического этажа и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Хайруллина Э.Г. нежилые помещения технического одиннадцатого этажа общей площадью 101,4 квадратных метров (без учета лоджий), включенные в состав площадей квартиры <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, расположенной в <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>.

Истребовать из незаконного владения Нурмухаметовой Л.В. нежилое помещение технического одиннадцатого этажа <номер изъят> общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хайруллина Э.Г. на квартиру № <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров (без учета лоджий), расположенную в <адрес изъят> и имеющую кадастровый номер <номер изъят>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Нурмухаметовой Л.В. на нежилое помещение технического одиннадцатого этажа <номер изъят>Н общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Панковой Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Типясева Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Юлдыз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч рублей)».

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Советского районного суда города Казани от 3.02.2011 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Нурмухаметовой Л. В. и Хайруллина Э. Г.

Истребованное решением суда нежилое помещение представляет собой второй этаж квартиры, имеющей сквозной проход в квартире <номер изъят>, собственником которой является заявительница.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем без надлежащего уведомления заявительницы с участием взыскателя был вскрыт дверной замок нежилого помещения технического этажа <номер изъят>Н. Со слов судебного пристава-исполнителя требование об исполнении судебного акта было зачитано вслух <дата изъята> под дверью <адрес изъят>. Однако данную форму извещения должника о совершении исполнительных действий заявительница считает противоречащей федеральному закону и нарушающей ее права.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что заявительница постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>. Заявительница считает, что судебный пристав-исполнитель намеренно не направил извещение о дате и времени совершения исполнительных действий по адресу, являющемуся постоянным местом ее жительства. Судебный пристав-исполнитель незаконно допустил проникновение в жилое помещение заявительницы лиц, которые не являются участниками исполнительного производства. Указанные лица забетонировали сквозной лестничный пролет, объединяющий помещения двух этажей, то есть судебным приставом-исполнителем допущена незаконная перепланировка жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель допустил к участию в исполнительном производстве лиц, не имеющих допуска к осуществлению строительной деятельности без вынесения постановления о привлечении специалиста и предупреждения специалиста об уголовной ответственности. Заявительница не была извещена о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями. 16.01.2012 года после прибытия представителей заявительницы на место совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель запретил им присутствовать при совершении исполнительных действий. Истребованное из незаконного владения помещение технического этажа передано Панковой Н. Ф. без согласования с другими собственниками жилых помещений.

Заявительница просила признать действия судебного пристава-исполнителя в части совершенных исполнительских действий 16.01.2012 года в отношении должника Нурмухаметовой Л. В. незаконными.

В судебном заседании представитель заявительницы требования своей доверительницы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель не согласилась с доводами заявления.

Заинтересованное лицо Панкова Н. Ф. и представитель заинтересованного лица ТСЖ «Юлдыз» возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Суд, изучив доводы заявления, приобщенные к делу копии материалов исполнительного производства <номер изъят>, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

…4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника…

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Советского районного суда города Казани от 03.02.2011 года постановлено: «Иск Товарищества собственников жилья «Юлдыз», Панковой Н.Ф., Типясева Н.И. к Хайруллину Э.Г., Нурмухаметовой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых и жилых помещений технического этажа, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые и жилые помещения технического этажа и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Хайруллина Э.Г. нежилые помещения технического одиннадцатого этажа общей площадью 101,4 квадратных метров (без учета лоджий), включенные в состав площадей <адрес изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, расположенной в <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>.

Истребовать из незаконного владения Нурмухаметовой Л.В. нежилое помещение технического одиннадцатого этажа <номер изъят>Н общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В настоящее время решение Советского районного суда города Казани от 3.02.2011 года вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, однако на день рассмотрения жалобы решение суда не исполнено в добровольном порядке должником.

28.12.2011 года судебным приставом-исполнителем было составлено извещение о совершении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта на 16.01.2012 года, которое было направлено по месту жительства заявительницы, то есть по адресу: <адрес изъят>. Однако согласно почтовой квитанции адресат от получения указанного извещения отказался.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 14.01.2012 года имела место попытка извещения заявительницы о совершении действий по принудительному исполнению решения суда. Однако заявительница отказалась выйти к судебному приставу-исполнителю и расписаться в извещении. В Акте указано, что со слов неизвестного мужчины, открывшего дверь квартиры, заявительница лежит дома. Извещение было зачитано вслух в присутствии понятых <данные изъяты> соседки из квартиры <номер изъят> отказавшейся от подписи, и <данные изъяты>

16.01.2012 года судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда был составлен Акт о вскрытии нежилого помещения <номер изъят>Н в присутствии понятых - соседей должника, сотрудников полиции, судебных приставов и Акт описи имущества с участием понятых и представителя взыскателя Панковой Н. Ф.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 16.01.2012 года в этот день было исполнено решение от 3.02.2011 года. По Акту приема – передачи имущества должника все находившиеся в нежилом помещении предметы обихода и обстановки были переданы на ответственное хранение представителю взыскателя Панковой Н. Ф., являющейся председателем ТСЖ «Юлдыз» - лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества. При этом Панкова Н. Ф. была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявительницы в судебном заседании пояснила, что о факте проникновения третьих лиц в жилое помещение, принадлежащее Нурмухаметовой Л. В., ей доподлинно неизвестно, это обстоятельство ею предполагается.

Из пояснений заинтересованного лица Панковой Н. Ф. и судебного пристава-исполнителя установлено, что сквозной лестничный проем в нежилом помещении сразу же был поставлен под охрану с целью исключить возможность проникновения через него в жилое помещение, расположенное этажом ниже. В проем был сначала установлен каркас, затем арматура, пленка и только после всего этого был залит бетон. Бетонирование проема было произведено строительной организацией из нежилого помещения 11 технического этажа. При этом в жилое помещение заявительницы никто не проникал. Исполнение решения производилось в отсутствие должников и их представителей, поскольку от получения извещения должник отказалась, в назначенное время должник или его представители не явились, всячески препятствовали исполнению решения, в том числе путем применения физической силы. Из пояснений заинтересованного лица Панковой Н. Ф. установлено, что ранее заявительнице неоднократно предлагалось своими силами заделать проем, однако в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке оно исполнено должником не было.

Факт чинения препятствий представителями должника в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем подтверждается Актом от 16.01.2012 года.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит доводы заявительницы, изложенные в заявлении, несостоятельными, они опровергаются материалами исполнительного производства, пояснениями заинтересованных лиц. Нурмухаметова Л. В. была извещена о времени и месте совершения исполнительских действий по месту ее проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление об отказе получения ею извещения и Акт совершения исполнительских действий от 14.01.2012 года. Судебный пристав-исполнитель со свей стороны принял все меры по извещению заявительницы, которая, по мнению суда, умышленно не получила извещение о дате и времени исполнения решения суда.

Объективных и допустимых доказательств в обоснование факта проникновения в жилище заявительницы суду представлено не было.

Определением Советского районного суда города Казани от 15.07.2011 года разъяснено, что согласно решению Советского районного суда города Казани от 03.02.2011 года истребованные нежилые помещения технического одиннадцатого этажа общей площадью 101,4 квадратных метров (без учета лоджий), включенные в состав площадей квартиры № <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, имеющей кадастровый номер <номер изъят>, и технического одиннадцатого этажа <номер изъят>Н общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), имеющей кадастровый номер <номер изъят>, расположенные в <адрес изъят>, подлежат передаче Товариществу собственников жилья «Юлдыз» в лице его председателя либо уполномоченного члена правления, поскольку истребованные помещения являются общей собственностью членов Товарищества собственников жилья «Юлдыз» - собственников жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество собственников жилья «Юлдыз», действующее в интересах собственников.

Определением Советского районного суда города Казани от 18.11.2011 года разъяснено, что согласно решению от 03.02.2011 года под истребованием из незаконного владения Нурмухаметовой Л.В. нежилого помещения технического одиннадцатого этажа <номер изъят>Н общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенного в <адрес изъят> и имеющего кадастровый номер <номер изъят>, понимается принудительное освобождение указанного нежилого помещения от имущества должника и пребывания должника и членов его семьи, изъятие технической документации на нежилое помещение и ключей от входной двери в нежилое помещение.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем решение было исполнено в точном соответствии с разъяснениями суда: путем освобождения его от имущества должника и передачи уполномоченному представителю взыскателя.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель запретила представителям заявительницы присутствовать при исполнении решения, объясняется тем, что представителями должника чинились препятствия исполнению решения.

Кроме того, решением Советского районного суда города Казани от 23.12.2011 года судом ранее уже была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, которые были признаны законными и обоснованными.

Доводы заявительницы о том, что истребованное помещение технического этажа было передано Панковой Н. Ф. без согласования с другими собственниками жилых помещений, суд также находит несостоятельными, поскольку Панкова Н. Ф. является председателем ТСЖ «Юлдыз» - собственника указанного нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем допущено не было. Заявительницей суду не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее доводов и незаконность действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нурмухаметовой Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2012 года.

Судья: подпись.