25 января 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В., изучив исковое заявление Карпеева В.Ю. к Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «НИИнефтепромхим» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Карпеев В. Ю. обратился в суд с иском к ОАО «НИИнефтепромхим» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований Карпеев В. Ю. указал, что в счет оплаты химической продукции СНПХ - 4315 он внес в кассу ОАО «НИИнефтепромхим» 300000 рублей. Оплаченную химическую продукцию СНПХ - 4315 Карпеев В. Ю. не получил, денежные средства в размере 300000 рублей ему также не были возвращены.

Карпеев В. Ю. просил взыскать с ОАО «НИИнефтепромхим» часть суммы неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Изучив исковое заявление, судья считает необходимым отказать в его принятии по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, Карпеев В. Ю. просил взыскать с ОАО «НИИнефтепромхим» часть оплаченной им суммы в размере 51000 рублей за химическую продукцию СНПХ – 4315 общей стоимостью 300000 рублей как неосновательное обогащение.

Однако ранее истец обращался в суд с иском к тому же ответчику о взыскании денежной суммы. В производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело <номер изъят> по иску Карпеева В. Ю., КПКГ «Экспресс-Кредит» к ОАО «НИИнефтепромхим» о взыскании части суммы долга в размере 51000 рублей за химическую продукцию общей стоимостью 300000 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани от 27.01.2011 года по указанному выше гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Карпеева В. Ю., КПКГ «Экспресс-Кредит» к ОАО «НИИнефтепромхим» о взыскании суммы долга было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Приложенная к исковому заявлению копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, которая положена в основу заявленных исковых требований, и имеющаяся в материалах гражданского дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, которая уже являлась предметом оценки суда, идентичны. Более того, судом в решении от <дата изъята> было высказано суждение об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца.

При таких обстоятельствах суд оснований для принятия искового заявления не находит.

Руководствуясь статьями 134, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Карпеева В.Ю. к ОАО «НИИнефтепромхим» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись