Дело №2-344/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 января 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева И.Н. к Ответчик» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахтеева И.Н. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ней и Ответчик» (далее также ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <номер изъят>, по которому последнее обязалось предоставить истице завершенную строительством двухкомнатную квартиру под номером <номер изъят> (строительный номер <номер изъят>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже секции <номер изъят> в десятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес изъят>). Истица обязательство по оплате стоимости квартиры исполнила своевременно и в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительство вышеуказанного дома и передать квартиру дольщику ориентировочно в <дата изъята> года. Однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил, причинив тем самым истице значительный имущественный и моральный вред. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, учитывая, что договор заключался между сторонами для удовлетворения потребности истицы в жилье, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) содержит специальную норму о компенсации морального вреда, причиненного гражданину-потребителю.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры под фактическим номером <номер изъят>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в десятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г<адрес изъят>

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истица выполнила в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязательство по своевременной передаче жилого помещения истице не исполнил.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования Бахтеева И.Н. к Ответчик» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Решением постановлено признать за Бахтеева И.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – на двухкомнатную квартиру под фактическим номером <адрес изъят>.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата изъята>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, в частности, условия о своевременной передаче истице жилого помещения вступившим в законную силу решением суда установлен. Следовательно, вина ответчика в причинении морального вреда имеется.

При определении размера компенсации учитывается характер спора; длительность просрочки исполнения обязательства; то обстоятельство, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору истица была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ; включение истицы в реестр обманутых дольщиков и заключение в связи с этим с <данные изъяты>» договора цессии <номер изъят>, по которому истица уступила последнему право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время права по договору долевого участия переданы третьему лицу (<данные изъяты>»), не лишает истцу права требовать компенсации морального вреда. Во-первых, это требование не могло быть предметом договора цессии ввиду того, что права уступлены юридическому лицу, не являющегося потребителем по смыслу Закона. Во-вторых, несмотря на уступку права требования нарушение условий договора и вина ответчика имели место до заключения договора цессии.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик пользу Бахтеева И.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Бахтеева И.Н. в иске к Ответчик» в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.

Взыскать с Ответчик в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья