Дело №2-345/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 января 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатова Г.Ш. к Ответчик» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сунгатова Г.Ш. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между Валиуллина Ф.Г. и Ответчик» (далее также ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <номер изъят>, по которому последнее обязалось предоставить Валиуллина Ф.Г. завершенную строительством трехкомнатную квартиру <адрес изъят>). <дата изъята> между Валиуллина Ф.Г. и истицей был заключен договор цессии, по которому Сунгатова Г.Ш. перешло право требования вышеуказанной квартиры. Истица обязательство по оплате стоимости квартиры исполнила своевременно и в полном объеме. По условиям договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство завершить строительство вышеуказанного дома и передать квартиру дольщику ориентировочно в <дата изъята> года. Однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил, причинив тем самым истице значительный имущественный и моральный вред. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Третье лицо Валиуллина Ф.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – Каримова З.И., Каримов К.Д., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от <дата изъята>, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, учитывая, что договор заключался между сторонами для удовлетворения потребности в жилье, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) содержит специальную норму о компенсации морального вреда, причиненного гражданину-потребителю.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Валиуллина Ф.Г. и ответчиком был заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры <адрес изъят>

<дата изъята> между Валиуллина Ф.Г. и Сунгатова Г.Ш. был заключен договор цессии, по которому последней перешло право требования квартиры <адрес изъят>

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истица выполнила в полном объеме.

Договор цессии содержит условие о том, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – <дата изъята> года. Подписание договора цессии всеми заинтересованными лицами означает фактическое изменение ранее согласованного условия договора долевого участия о сроке ввода дома в эксплуатацию (<дата изъята>).

Однако и в новый срок ответчик обязательство по своевременной передаче жилого помещения истице не исполнил.

Факт нарушения ответчиком условий договора, в частности, условия о своевременной передаче истице жилого помещения письменными материалами подтверждается. Следовательно, вина ответчика в причинении морального вреда имеется.

До наступления срока ввода дома в эксплуатацию, а именно <дата изъята> между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору <номер изъят> от <дата изъята> о долевом участии в строительстве жилья, к договору цессии от <дата изъята>, по которому трехкомнатная квартира, являющаяся предметом договора <номер изъят> от <дата изъята>, была заменена на трехкомнатную квартиру под фактическим номером <адрес изъят>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – <дата изъята>

<дата изъята> между истицей и Каримова З.И., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Каримов К.Д., был заключен договор цессии, по которому Сунгатова Г.Ш. передала Каримова З.И., К.Д. право требования трехкомнатной квартиры квартиру под фактическим номером <адрес изъят>

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Каримова З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Каримов К.Д., к Сунгатова Г.Ш. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата изъята>.

Последующая уступка истицей прав по договору (<дата изъята>), т.е. до наступления срока ввода дома в эксплуатацию (<дата изъята> не лишает истицу права требовать возмещения морального вреда, так как из содержания мирового соглашения, определения суда об утверждении мирового соглашения следует, что причиной заключения этого соглашения явилось именно неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры и необходимость заключения истицей как обманутым дольщиком договора с <данные изъяты>

При определении размера компенсации учитывается характер спора; длительность просрочки исполнения обязательства. В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации морального вреда в размере 27000 руб.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик» в пользу Сунгатова Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

Сунгатова Г.Ш. в иске к Ответчик» в части компенсации морального вреда в размере 33000 руб. отказать.

Взыскать с Ответчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья