Дело №2-61/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова И.М. к Ответчик» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Угарова И.М. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Хусаинов А.А., и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> под управлением истицы, принадлежащей последней на праве собственности. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Вина Хусаинов А.А. в нарушении Правил дорожного движения в административном порядке установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования застрахована в Ответчик Ответчик». Кроме того, дополнительно гражданская ответственность Хусаинов А.А. застрахована Ответчик» в порядке добровольного страхования. С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и выплатила страховое возмещение в размере 57326 руб. 35 коп. Согласно отчету, составленному по заданию истицы ИП Эксперт 1, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>» с учетом износа составляет 122761 руб. 92 коп., кроме того, согласно отчету, сумма утраты товарной стоимости составляет 9755 руб. 18 коп. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика Ответчик» в пользу истицы невыплаченную часть страхового возмещения в размере 65435 руб. 57 коп.; денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины в размере 9755 руб. 18 коп.; расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., а также государственную пошлину в размере 2621 руб. Впоследствии представитель истицы исковые требования уменьшил, фактически не настаивая на разрешении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости: просил взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную часть собственно страхового возмещения в размере 65435 руб. 57 коп.; расходы на проведение оценки в размере 5500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также государственную пошлину. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Ответчик» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Третье лицо – Хусаинов А.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> на <адрес изъят> с участием автомашины <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением истицы, и принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Хусаинов А.А., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Хусаинов А.А.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> он признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Хусаинов А.А. по договору обязательного и добровольного страхования застрахована ответчиком Ответчик». С целью получения страхового возмещения истица обратилась к ответчику. В соответствии с отчетом <данные изъяты>», составленного по заданию Ответчик в рамках рассмотрения заявления о страховой выплате, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составила 57326 руб. 35 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение истице в размере 57326 руб. 35 коп. Согласно отчетам, составленным ИП Эксперт 1 по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 122761 руб. 92 коп. Сумма утраты товарной стоимости составила 9755 руб. 18 коп. Кроме того, за составление отчетов истицей были осуществлены расходы в размере 4000 руб. и 1500 руб. соответственно. В связи с несогласием представителя Ответчик» с размером подлежащего, по мнению истицы, взысканию страхового возмещения и наличием существенных противоречий в сведениях, содержащихся в отчетах, о стоимости восстановительного ремонта, определением суда назначалась экспертиза. Согласно результатам экспертного исследования, проведенного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фиат Пунто» с учетом износа составляет 113502 руб. Предпочтение данному заключению отдается как составленному позднее, т.е. содержащему актуальные данные о стоимости запасных частей и ремонтных работ. Кроме того, эксперт ГУ <данные изъяты>» Эксперт 2 имеет высшее техническое образование, имеет экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта остаточной стоимости», стаж экспертной работы с <дата изъята>; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 175 руб. 65 коп. (113502 руб. – 57 326 руб. 35 коп.). Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика. При этом несмотря на то, что эти расходы не отнесены к судебным, расходы на проведение оценки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как требование истицы о взыскании невыплаченной части страхового возмещения является обоснованным частично. В связи с этим расходы подлежат возмещению в размере 3698 руб. 28 коп. (4000 руб. / (122 761 руб. 92 коп. / 113502 руб.)). Общий размер страхового возмещения составит 59873 руб. 93 коп. (56 175 руб. 65 коп. + 3698 руб. 28 коп.). Кроме того, в ходе производства по делу истицей были понесены расходы на представителя в размере 8 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1996 руб. 22 коп. Расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 189 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с обеих сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ответчик» в пользу Угарова И.М. страховое возмещение в размере 59 873 руб. 93 коп., расходы на представителя в размере 5 500 руб., а также государственную пошлину в размере 1 996 руб. 22 коп. Угарова И.М. в иске к Ответчик» в части взыскания страхового возмещения в размере 11061 руб. 64 коп., расходов на представителя в размере 2500 руб. отказать. Взыскать с Ответчик» в пользу <данные изъяты>» вознаграждение в размере 3 873 руб. 02 коп. Взыскать с Угарова И.М. в пользу <данные изъяты>» вознаграждение в размере 315 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья