Дело №2-731/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Макарову Е.М. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> в 18.00 часов на <адрес изъят> – <адрес изъят> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> под управлением Макарова Е.М. – собственник Макарова Г.В., автобуса <номер изъят>», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Исмагилова Р.Н. – собственник ОАО «Лизинговая компания «Камаз» и автомобиля <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Камусина Г.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Макаров Е.М. был признан виновным в совершении ДТП по п.13.11 ПДД. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Макаров Е.М. был признан виновным по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно, будучи участником ДТП, оставил место происшествия. В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> и автобус <номер изъят>», государственный номер <номер изъят> получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> Макарова Е.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем страховой компанией, согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> о стоимости ремонта транспортного средства Камусину Г.А. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 23533,00 рубля и на основании решения Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец выплатил ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» страховое возмещение в сумме 111974 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 135507,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,99 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По делу установлено, что <дата изъята> в 18.00 часов на <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер изъят>, государственный номер <номер изъят> под управлением Макарова Е.М. – собственник Макарова Г.В., автобуса «Нефаз», государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Исмагилова Р.Н. – собственник ОАО «Лизинговая компания <номер изъят>» и автомобиля <номер изъят>, государственный регистрационный номер У406АН/16 под управлением Камусина Г.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Макаров Е.М. был признан виновным в совершении ДТП по п.13.11 ПДД. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Макаров Е.М. был признан виновным по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно, будучи участником ДТП, оставил место происшествия. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата изъята> в результате аварии автомобиль <номер изъят>, государственный регистрационный номер <номер изъят> и автобус «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> Макарова Е.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем страховой компанией, согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> о стоимости ремонта транспортного средства Камусину Г.А. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 23533,00 рубля и на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от <дата изъята> истец выплатил ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» страховое возмещение в сумме 111974 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Установлено, что истец обращался с претензией <номер изъят> от <дата изъята> в адрес ответчика, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Данное требование истца являлось законным и обоснованным, однако не было удовлетворено, в связи, с чем истец обратился в суд. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 905,99 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Макарова Е.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 135507,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 905,99 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева