Дело № 2-320/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применение последствий его недействительности в виде взыскания суммы убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нуруллин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 369000 рублей. Комиссия за выдачу кредита установлена в размере 5500 рублей, комиссия за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 48186,23 рублей. После заключения кредитного договора, истец обнаружил договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Райффайзен Лайф» о котором истец в момент подписания кредитного договора не был уведомлен. 22 августа 2011 года истец обратился к представителю ЗАО «Райффайзенбанк» с просьбой о разъяснении условия предоставленного кредита, так как в кредитном договоре в п. 6.2 и в графике погашения кредита фигурирует сумма 422687 рублей, однако запрашиваемая сумма в банке была 369000 рублей. Истцу было разъяснено, что сумма страховой премии в размере 48186,23 рублей была включена в сумму предоставленного кредита по умолчанию. Поскольку взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным, с целью досудебного урегулирования спора, истец <дата изъята> обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако ответа не претензию не последовало. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора кредитования <номер изъят> от <дата изъята> в части оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 5500 рублей и комиссии за подключение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 48186,23 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 53686, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 рублей, компенсацию морального вреда в размере 53686,23 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей за услуги юриста по проведению устной консультации, почтовые расходы в размере 99,75 рублей. В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца уточнила исковые требования просила признать положения п.6 и п.10.1.1 Договора кредитования <номер изъят> от <дата изъята>, предусматривающие взыскания комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей и страховой премии в размере 48186,23 рублей за подключении к программе страхования жизни и от несчастных случаев недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 53686,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 53686,23 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей за услуги юриста по проведению устной консультации, почтовые расходы в размере 99,75 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования как потребителя за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда на общую сумму 53686,23 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать в размере 36 рублей, согласно представленному расчету. Представитель истца – Шакирова Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала. Представитель ответчика - Мирсаетова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 422687 рублей. В пункте 6.6 кредитного договора включено условие об установлении комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условия об оплате истцом платежа в виде комиссии за выдачу кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено. Таким образом, суд считает, что договор в части взимания комиссий по кредитному договору, является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в части оплаты комиссии за выдачу кредита, обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет истца является верным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 36 рублей. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан… В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств. Поскольку взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным, с целью досудебного урегулирования спора, истец 06 сентября 2011 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако ответа не претензию не последовало. С доводом истца о необходимости взыскания неустойки в силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», суд согласиться не может, поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения об оказании услуг, но требования потребителя заявлены не по качеству оказания услуг, а в связи с нарушением прав потребителя при заключении договора. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. Требования о признании положения п.10.1.1 Договора кредитования №539047 от 19 августа 2011 года о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 48186,23 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Истец при оформлении кредитного договора по предложенным вариантам банка на выбор самостоятельно выбрал тариф банка который предусматривает страхование жизни. Истец выразил самостоятельно волеизъявление быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в рамках заключенного договора с компенсацией банку расходов по страхованию его жизни и здоровья. Страхование жизни не является условием кредитного договора и соответственно, не может быть признано недействительным. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования жизни и здоровья доводится до сведения заемщиков на сайте банка, на информационных стендах в структурных подразделениях банка и в точках продаж (автосалоны и т.д.), а также доводится до сведения заемщиков при непосредственном консультировании и оформлении документов. Таким образом, действия банка о включении в сумму кредита стоимость страхований обоснованны и продиктованы действиями самого истца. К пояснения истца о том, что договор страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заключенный между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и истцом о котором истец в момент подписания кредитного договора не был уведомлен и обнаружил его только после заключения кредитного договора, суд относится критически, так как был подписан истцом лично, что является выражением согласия истца с полисными условиями. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать недействительным пункт 6.6 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Нуруллиным А.И. и ЗАО «Райффайзенбанк», в части оплаты комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Нуруллина А.И. денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: Р.С. Гараева