Дело <номер изъят> РЕШЕНИЕ 24 января 2012 года Советский районный суд г.Казань в составе председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равдель Н.Г., Зайнуллина С.С. к Федотовой Ф.Ф., так же действующей в отношении несовершеннолетнего Федотова А.Ю., Федотову Ю.А., Федотовой В.Ю. о признании недействительным землеустроительного дела, недействительным постановку на государственный кадастровый учет и прекращение права собственности на земельный участок, снос забора, УСТАНОВИЛ: Истица Равдель Н.Г., Зайнуллин С.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным землеустроительного дела, недействительным постановку на государственный кадастровый учет и прекращение права собственности на земельный участок, снос забора, указав, что согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> Равдель Н.Г. является собственником земельного участка площадью <номер изъят> кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, участок <номер изъят> и Зайнуллин С.С. является собственником земельного участка площадью 948,7 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> стало известно, что при межевании земельного участка по <адрес изъят> была нарушена процедура установления и согласования границ земельного участка. Заказчиками межевания земельного участка по <адрес изъят> являются Федотовы, а исполнителем заказа не установленное лицо. Межевание земельного участка было проведено без согласования границ владельцем земельного участка <адрес изъят> (Равдель Н.Г). При межевании земельного участка по <адрес изъят> Зайнуллин С.С. участвовал. В результате проведенного межевания, площадь земельного участка по <адрес изъят> увеличилась с <номер изъят> кв.м. Увеличение произошло за счет самовольного занятия разворотной площадки площадью 260,16 кв.м. По границам вновь созданного земельного участка по <адрес изъят> ответчики установили забор, тем самым лишив Равдель Н.Г. возможности свободного доступа к ее земельному участку. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным землеустроительное дело, послужившее основанием для постановки на кадастровый учет, земельного участка (разворотная площадка) площадью 260,16 кв.м, кадастровый <номер изъят> расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, участок 21, признать недействительным кадастровый паспорт и постановку на государственный кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по РТ земельного участка, площадью 260,16 кв.м (разворотная площадка) с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, участок 21, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права и прекратить право собственности Федотовой Ф.Ф., Федотова Ю.А., Федотова А.Ю., Федотовой В.Ю. на земельный участок площадью 260,16 кв.м (разворотная площадка), кадастровый номер <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, установить границы земельного участка кадастровый номер <номер изъят> в границах, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости <дата изъята>. На судебном заседании <дата изъята> истцы уточнили исковые требования и просят признать недействительным землеустроительное дело <номер изъят> и описание земельного участка, послужившее основанием для внесения изменений в кадастровом учете земельного участка кадастровый номер <номер изъят> расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ отменить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> осуществленного на основании заявления <номер изъят> от <дата изъята> и восстановить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в прежних размерах площадью 982 кв.м до выполнения кадастровых работ, признать недействительным государственную регистрацию права и прекратить право собственности Федотовой Ф.Ф., Федотова Ю.А., Федотова А.Ю., Федотовой В.Ю. на земельный участок, площадью 1242,16 кв.м, кадастровый номер <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, обязать ответчиков снести забор, установленный по границам разворотной площадки до точек 4,9 указанных в кадастровой выписки от <дата изъята> координатами точек: точка <номер изъят> координаты <номер изъят> точка <номер изъят> координаты х <номер изъят> Ответчик Федотова Ф.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего Федотовоа А.Ю. иск не признала. Представитель ответчиков исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок принадлежащий ответчикам прошел процедуру межевания, его площадь уточнена, право собственности на земельный участок в уточненных границах зарегистрировано <дата изъята> Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. Забор возведен ответчиками в границах земельного участка, который принадлежит им на праве собственности. Земельный участок, принадлежащий Равдель Н.Г., не имеет смежных границ с участком Федотовых. Так же считают, что требования Зайнуллина С.С. предъявлены к ответчикам по истечении сроков исковой давности. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РТ иск не признал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не явились, извещены. Представитель МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Казани» не явились, имеется ходатайство. Представитель ИК МО г. Казани не явились, извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу статьи 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно статьи 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Равдель Н.Г. является собственником земельного участка <номер изъят>, площадью 936,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> участок поставлен на кадастровый учет под номером <номер изъят> Истец Зайнуллин С.С. является собственником земельного участка <номер изъят>, площадью 948,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> участок поставлен на кадастровый учет под номером <номер изъят>. Ответчики Федотова Ф.Р., Федотов Ю.А., Федотов А.Ю., Федотов В.Ю. являются собственниками земельного участка <номер изъят>, площадью 1242 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. В материалах дела имеется землеустроительное дело <номер изъят> от <дата изъята>, в котором указано, что межевание земельного участка проводилось в июле месяце 2008 года на основании заявки правообладателя земельного участка. На этапе межевания объектов землеустройства были проведены определенные объемы работ. В соответствии с требованиями к выполнению работ по межеванию земель были определены и согласованы границы земельного участка. По результатам согласования были оформлены Акты согласования границ земельных участков. Земельный участок под объектом недвижимости Федотовых граничит с северо-востока с земельным участком Волковой Н.В., Федотовой Ф.Р., с юга – землями общего пользования, с юго-запада с земельным участком Зайнуллина С.С. ( истца по делу), с северо-запада с земельным участком Фаизова И.Р. По координатам поворотных точек границ земельного участка была вычислена площадь земельного участка, общая площадь составила 1242,16 кв.м. По результатам межевания создано описание земельного участка для подготовки объекта на кадастровый учет. 02.06. 2008 года истец Зайнуллин С.С. подписал акт согласования границ земельного участка. Как следует из материалов дела, письменных возражений истца на момент проведения согласования границ представлено не было. Истцом Зайнуллиным С.С. не представлено доказательств, что ответчиками при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура, не представлено доказательств доводов о введении истца в заблуждение при согласовании смежных границ участков. Согласование границ земельного участка, принадлежащего истцу Равдель Н.Г., с ответчиками не производилось, поскольку земельные участки Равдель Н.Г. и Федотовых не имеют смежных границ. Таким образом, истица Равдель Н.Г. не может быть признана заинтересованным лицом при проведении работ по межеванию в отношении спорного земельного участка. Равдель Н.Г. не доказано, что существующая фактическая граница земельного участка ответчика с землями общего пользования нарушает право на пользование принадлежащим ей земельным участком. В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Равдель Н.Г., Зайнуллина С.С. в части признания недействительными землеустроительного дела, поскольку межевание и установление границ земельного участка ответчиков было произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, границы согласованы со всеми смежными землепользователями. На момент согласования границ никем из смежных землепользователей возражений по границам земельного участка ответчиков не было. Требования истцов об обязании ФБУ «Кадастровая палата» отменить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> осуществленного на основании заявления <номер изъят> от <дата изъята> и восстановить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в прежних размерах площадью 982 кв.м до выполнения кадастровых работ так же не подлежат удовлетворению, так как указанные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам по делу. В результате проведения работ по межеванию земельного участка были уточнены границы земельного участка Федотовых. На основании чего, сведения о местоположении и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, закреплены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) о данном земельном участке от 31.05.2011 года. <дата изъята> году ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>. Так же не подлежит удовлетворению требования истцов признать недействительным государственную регистрацию права и прекратить право собственности на земельный участок, поскольку право собственности ответчиков было зарегистрировано в соответствии действующим законодательством. На земельном участке ответчиков установлен забор, с местоположением которого истцы не согласны. В соответствии статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, требования истцов об обязании снести забор так же не подлежат удовлетворению, так как забор установлен в пределах зарегистрированного права собственности на земельный участок. Истцами в обосновании своих исковых требований с соблюдением статьи 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчиков в применении срока исковой давности по иску Зайнуллина С.С. несостоятельны, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ, на заявленные Зайнуллиным С.С. требованиям исковая давность не распространяется. Ответчиком Федотовой Ф.Р. заявлено ходатайство о взыскании оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей с Равдель Н.Г. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Федотовой Ф.Р. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Равдель Н.Г., Зайнуллина С.С. к Федотовой Ф.Ф., так же действующей в отношении несовершеннолетнего Федотова А.Ю., Федотову Ю.А., Федотовой В.Ю. признать недействительным землеустроительное дело <номер изъят> и описание земельного участка, послужившее основанием для внесения изменений в кадастровом учете земельного участка кадастровый номер <номер изъят> расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ отменить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> осуществленного на основании заявления <номер изъят> от <дата изъята> и восстановить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в прежних размерах площадью 982 кв.м до выполнения кадастровых работ, признать недействительным государственную регистрацию права и прекратить право собственности Федотовой Ф.Ф., Федотова Ю.А., Федотова А.Ю., Федотовой В.Ю. на земельный участок, площадью 1242,16 кв.м, кадастровый номер <номер изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, обязать ответчиков снести забор, установленный по границам разворотной площадки до точек 4,9 указанных в кадастровой выписки от <дата изъята> координатами точек: точка <номер изъят> координаты <номер изъят>; точка <номер изъят> координаты <номер изъят>, отказать. Взыскать с Равдель Н.Г. в пользу Федотовой Ф.Ф. оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья
Именем Российской Федерации