РЕШЕНИЕ 01 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: помощника прокурора Советского района города Казани Шамсутдиновой З. Р., ответчика Борисова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Валеевой В.Е. к Борисову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Валеева В. Е. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Борисову В. А. (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> около 12 часов 30 минут на <адрес изъят> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ответчика и автомобиля «<номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного по вине ответчика ДТП истице были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред истица оценивает в 1 000 000 рублей. Указанную сумму она просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истица и ее представитель не явились, представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании в целом исковые требования признал, но не согласился с размером компенсации морального вреда, определенным истицей. Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Согласно статье 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что <дата изъята> около 12 часов 30 минут на <адрес изъят> Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней и средней трети диафиза бедренной кости слева со смещением отломков; сотрясения головного мозга; ссадин лобной, подбородочной областей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение. Обстоятельства самого ДТП, его время и место, участвовавшие в нем водители и транспортные средства, действия каждого из участников и последствия установлены вступившим в законную силу приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, поэтому повторному доказыванию по данному гражданскому делу не подлежат. Ответчиком не оспаривалось право истицы на компенсацию перенесенных ею физических и нравственных страданий, однако было высказано мнение о чрезмерности заявленных ею исковых требований. Ответчик пояснил суду, что денежные средства, взысканные с него приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в счет компенсации морального вреда в пользу супруга и истицы и их дочери в размере 200000 рублей, были им выплачены. Ответчик просил учесть его материальное положение. При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, характер телесных повреждений, продолжительность лечения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в большем объеме – в объеме заявленных требований, суд не находит. Истица не лишена права на обращение с иском к ответчику и страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства, о возмещении средств, затраченных на лечение и восстановление здоровья после полученной травмы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя считает необходимым удовлетворить частично. В договоре возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> в пункте 3.2 указаны наименования услуг, оказываемых в рамках договора, и их стоимость отдельно по каждой позиции. Истицей было оплачено: 1000 рублей – за юридическую консультацию, 1500 рублей – за составление искового заявления и 7500 рублей – за представление ее интересов в суде. Однако представитель истицы в судебном заседании не участвовал и интересы истицы, соответственно, не представлял. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с подготовкой иска в суд в размере 2500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку истица была освобождена от ее оплаты при подаче иска в суд в силу закона. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Валеевой В.Е. к Борисову В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Борисова В.А. в пользу Валеевой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы, связанные с подготовкой иска, в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Борисова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2012 года. Судья: подпись.