... Дело №2-291/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А. при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Зарипова М.Р. к Приволжскому отделению ОАО Волго-Вятский банк Сбербанка России №6670 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Зарипов М.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО Волго-Вятский банк Сбербанка России №6670 (далее также ответчик, Банк) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, 10.11.2008 года между Зариповым М.Р. и банком был заключен кредитный договор № 3124886. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате единовременного платежа в размере 77 948 рублей 62 копейки за открытие и обслуживание ссудного счета. Истец обратился в банк с требованием добровольного возврата данной суммы истцу, однако ответчик отказал в удовлетворении данных требований. В связи с чем, истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 3124886 от 10.11.2008 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 948 рублей 62 копейки; проценты в размере 32 151 рубль 60 копеек; неустойку в размере 605660 рублей; судебные издержки в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы – Гафаров Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. По делу установлено, что 10.11.2008 года между Зариповым М.Р. и банком был заключен кредитный договор № 3124886. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате единовременного платежа в размере 77 948 рублей 62 копейки за открытие и обслуживание ссудного счета. Истец обратился в банк с требованием добровольного возврата данной суммы истцу, однако ответчик отказал в удовлетворении данных требований. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Требования истца о взыскании незаконно начисленной суммы за открытие ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате единовременного платежа в размере 77 948 рублей 62 копейки. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 18707 рублей 67 копеек (77 948 рублей 62 копейки : 100 х 8% : 360 дней х 1080 дней (с 10.11.2008 года по 10.11.2011 года). Согласно расчету истца размер неустойки составил 605660 рублей В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5000 руб. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 209 рублей 74 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарипова М.Р. к Приволжскому отделению ОАО Волго-Вятский банк Сбербанка России №6670 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора № 3124886 от 10.11.2008 года. Взыскать с Приволжского отделения ОАО Волго-Вятский банк Сбербанка России №6670 в пользу Зарипова М.Р. денежные средства в размере 77 948 рублей 62 копейки; проценты в размере 18707 рублей 67 копеек; неустойку в размере 5 000 рублей; судебные издержки в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с Приволжского отделения ОАО Волго-Вятский банк Сбербанка России №6670 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 209 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: подпись Г.А. Абдуллина