РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Арапову В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате неуплаты банковского кредита в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Арапову В.Ф. (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате неуплаты банковского кредита в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 14.09.2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее также Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №75/06-пгт, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей и по условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита согласно графика платежей. 30.09.2006 года между Банком и истцом был оформлен полис страхования финансовых рисков неуплаты банковского кредита ответчиком №<номер изъят>. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Согласно решению Постоянно действующего Третейского Суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» по делу №ТСНП-792 Банк взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» 72364 рубля 92 копейки во исполнение договора страхования по полису №<номер изъят>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №18962 от 22.06.2011 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму долга в размере 91783 рубля 95 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины 2953 рубля 52 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму долга в размере 72364 рубля 92 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины 2953 рубля 52 копейки. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 14.09.2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее также Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №75/06-пгт, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей и по условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита согласно графика платежей. 30.09.2006 года между Банком и истцом был оформлен полис страхования финансовых рисков неуплаты банковского кредита ответчиком №<номер изъят>. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Согласно решению Постоянно действующего Третейского Суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» по делу №ТСНП-792 Банк взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» 72364 рубля 92 копейки во исполнение договора страхования по полису №<номер изъят>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №18962 от 22.06.2011 года. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик Арапов В.Ф. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. При данных обстоятельствах к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и суд считает, что исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по данному делу состоят из госпошлины в сумме 2953 рубля 52 копейки, оплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Арапову В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате неуплаты банковского кредита в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Арапова В.Ф. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации сумму долга в размере 72364 рубля 92 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины 2953 рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казани. Судья: подпись Г.А.Абдуллина