Дело № 2- 8841/11

01 декабря 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Е.А. к Новоселовой И.И. и Новоселову А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации и по встречному иску Новоселовой И.И. к Новоселову Е.А. о взыскании расходов по содержанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новоселов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, в обоснование своих требований указав, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 162,1 кв.м, в том числе жилой площадью 87,7 кв.м, принадлежит им на праве общей долевой собственности в следующих долях: Новоселову Е.А. – 9/20 долей, Новоселовой И.И. – 9/20 долей, Новоселову А.Е. – 1/10 доля.

Указанная квартира расположена в двух уровнях: 90,9 кв.м. с учетом лоджии, находятся на 5 этаже дома, а 68,7 кв.м. – на мансардном этаже; при этом 5,1 кв.м. занимает лестничный марш. Доступ в квартиру с подъезда возможен и с пятого, и с мансардного этажа. Согласно отчету об оценке квартиры, проведенной <данные изъяты> по состоянию на 22.10.2008 г., рыночная стоимость всей квартиры составляет 7459180 рублей, в том числе рыночная стоимость по 5 этажу составляет 4411424 руб., по мансардному этажу – 2800250 руб. и стоимость лестничного марша – 247506 руб. Стоимость одного квадратного метра мансардной части квартиры на 10 % ниже стоимости одного квадратного метра квартиры на обычном этаже. Таким образом, на 9/20 долей названной квартиры приходится 72,95 кв.м. общей площади стоимостью 3356631 руб.

Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто и истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ему во владение и пользование мансардную часть квартиры общей площадью 68,7 кв.м. стоимостью 2800250 руб.: коридор под литером 1 площадью 16,6 кв.м, две жилых комнаты под литерами 2 и 3 площадью 24,1 кв.м. и 21,8 кв.м.; санузел под литером 4 площадью 6,2 кв.м.; а ответчикам предоставить во владение и пользование часть квартиры на пятом этаже общей площадью 90,9 кв.м стоимостью 4116815 руб.: коридор под литером 1 площадью 23,6 кв.м, кухня под литером 2 площадью 17,0 кв.м., две жилых комнаты под литерами 3 и 4 площадью 23,1 кв.м. и 18,7 кв.м.; ванная под литером 5 площадью 3,5 кв.м., туалет под литером 6 площадью 2,3 кв.м, лоджия под литером 7 площадью 2,7 кв.м. Истец также просит взыскать с ответчиков 556380 рублей компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю (3356631 руб. – стоимость причитающейся ему доли за вычетом 2800250 руб. – стоимости предоставляемой в пользование).

В предварительном судебном заседании ответчик Новоселова И.И. предъявила встречный иск к Новоселову Е.А. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, в обоснование иска указав, что 15.09.2005 года брак между ней и Новоселовым Е.А. расторгнут, Новоселов Е.А. вступил в другой брак, в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Для поддержания квартиры в надлежащем техническом состоянии в 2009 году возникла необходимость проведения неотложных ремонтных работ в связи с течью крыши в результате таяния снега. Расходы на строительные материалы в ходе ремонта в 2009 году составили 243759 рублей, расходы на ремонтные работы составили 60450 рублей. В 2010 – 2011 г.г. был произведен ремонт кухни пятого этажа, поскольку она тоже была залита в результате течи кровли в 2009 году. Расходы на ремонт кухни составили 13245 рублей. Итого общие расходы на ремонт составили 317454 руб. Все ремонтные работы производились с ведома и с согласия ответчика. Однако, добровольно возместить часть расходов на ремонт, соразмерных его доле, Новоселов Е.А. отказался, тогда как просит предоставить ему во владение и пользование отремонтированную мансардную часть квартиры. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика Новоселова Е.А. 1\2 долю понесенных ею расходов на ремонт квартиры в сумме 158727 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску поддержала исковые требования, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что соглашение между участниками долевой собственности относительно производства ремонтных работ не достигалось, ответчики произвели ремонтные работы по собственной инициативе, кроме того, они владели и пользовались этим имуществом.

Ответчик по первоначальному иску Новоселова И.И. и ее представитель иск не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что истец не заинтересован в использовании квартиры, у него другая семья, в мансардной части квартиры в настоящее время проживает их сын с семьей. При предложенном варианте ответчики будут вынуждены занимать две жилые комнаты на пятом этаже, не соответствующие их доле в праве общей долевой собственности, тогда как истец будет один занимать две жилые комнаты на мансардном этаже.

Ответчик Новоселов А.Е. иск не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 162,1 кв.м, в том числе жилой площадью 87,7 кв.м: Новоселову Е.А. – 9/20 долей, Новоселовой И.И. – 9/20 долей, Новоселову А.Е. – 1/10 доля. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанная квартира расположена в двух уровнях: 90,9 кв.м. общей площади с учетом лоджии 2, 7 кв.м. находятся на 5 этаже дома, а 68,7 кв.м. – на мансардном этаже. Согласно техническому паспорту общая площадь данной квартиры составляет 159,6 кв.м. (без учета лоджии 2,7 кв.м.), жилая - 87,7 кв.м. Таким образом, на истца как участника долевой собственности приходится 9/20 доли в праве, что в данном случае составляет 71,82 кв.м. общей площади и 39,46 кв.м. жилой площади.

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком Новоселовой И.И. расторгнут 15 сентября 2005 г., стороны ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.

Поскольку общая площадь мансардной части квартиры (68, 7 кв.м.), которую просит истец передать ему в пользование, соразмерна его доле в общей долевой собственности, а жилая площадь мансардной части (45, 9 кв.м.) незначительно превышает долю истца, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает предложенный истцом порядок пользования жилым помещением целесообразным и допустимым.

Факт проживания ответчика Новоселова А.Е. с семьей в мансардной части квартиры не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время Новоселов А.Е., на долю которого приходится 15,9 кв.м. общей площади и 8,7 кв.м. жилой площади, занимает большую площадь по соглашению с другим участником долевой собственности – Новоселовой И.И. С истцом к данному соглашению он не приходил. Непроживание истца в квартире в данном случае вызвано личными взаимоотношениями сторон после расторжения брака и не свидетельствует о незаинтересованности в использовании имущества.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за пользование частью помещения, превышающей их долю, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку уменьшение общей площади помещения, приходящейся на долю истца, компенсируется предоставлением большей части жилой площади. Данный порядок пользования квартирой не нарушает жилищных прав ответчиков, на долю которых приходится 87,72 кв.м. общей площади и 48,16 кв.м. жилой площади. В квартире отсутствует жилая комната, соответствующая доле ответчика Новоселова А.Е., однако, на пятом этаже расположены две жилые комнаты площадью 23,1 кв.м. и 18,7 кв.м. Поскольку ответчики находятся в хороших отношениях, проживают одной семьей, предоставление им данных жилых помещений не противоречит их интересам.

Разница в стоимости мансардной части квартиры и части квартиры на пятом этаже не может являться основанием для взыскания компенсации, поскольку в данном случае производится не выдел доли собственника, а определяется порядок пользования имуществом, при котором предоставляемая в пользование площадь помещения может не соответствовать долям собственников.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что стороны не достигали соглашения относительно производства ремонтных работ в квартире. Расходы на производство данных работ не являются обязательными расходами собственников по содержанию квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новоселова Е.А. к Новоселовой И.И. и Новоселову А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес изъят>, закрепив в пользование Новоселова Е.А. мансардную часть квартиры общей площадью 68,7 кв.м, в пользование Новоселовой И.И. и Новоселова А.Е. – часть квартиры на пятом этаже общей площадью 90,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска Новоселова Е.А. и встречного иска Новоселовой И.И. к Новоселову Е.А. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2011 г.

Судья: А.Г. Габидуллина