Дело № 2-7598/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделько В,В. к Страховому Открытому Акционерному Обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском первоначально к ответчикам СОАО «Военно-страховая компания» и инф. удалена о взыскании страховой выплаты на том основании, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением инф. удалена, принадлежащего на праве собственности Куделько В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением инф. удалена, принадлежащего на праве собственности инф. удалена

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механически повреждения, указанные в справке о ДТП от <дата изъята> и акте осмотра транспортного средства от <дата изъята>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> серия 16 00 <номер изъят> виновником в совершении ДТП признан инф. удалена, гражданская ответственность которого, застрахована в СОАО "Военно-страховая компания ", страховой полис ОСАГО серия ВВВ <номер изъят>.

В связи с обращением истца в страховую компанию и направлением его в <данные изъяты>» <дата изъята> был организован осмотр автомобиля и составлен акт осмотра <номер изъят>. Ответчиком на основании акта осмотра <дата изъята> был составлен страховой акт №ВВВ0168879211-S0001N и произведена выплата страхового возмещения в сумме 68002,84 руб.

Однако согласно отчету независимого оценщика <номер изъят> об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленному на основании акта осмотра <данные изъяты>» от <дата изъята>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет 213985, 30 руб.

Поскольку причиненная сумма ущерба превышает сумму выплаты страхового возмещения, произведенного страховой компанией в размере 68002,84 руб., а также учитывая то обстоятельство, что сумма причиненного истцу вреда превышает установленный законом ОСАГО лимит ответственности, истец обращается с иском к указанным ответчикам о возмещении ущерба со взысканием с ответчика страховой компании разницы, не покрытой страховой выплатой по договору ОСАГО в размере 51997,16 руб., а также с ответчика инф. удалена оставшейся суммы, превышающей сумму страховой выплаты страховой компанией в сумме 93985,30 руб. и с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных сумм расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указывая, что между истцом и ответчиком имеется также договор добровольного страхования (страховой полис <номер изъят>СZ01005) от <дата изъята> сроком действия до <дата изъята> со страховой суммой 1000000 руб., и просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения понесенного имущественного вреда в результате ДТП, страховую выплату по договору ОСАГО в размере 51997 руб. 16 коп., по договору ДАГО в размере 71962 руб. 47 коп., всего 123959 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3679 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ <номер изъят>RUS под управлением инф. удалена, принадлежащего на праве собственности Куделько В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением инф. удалена, принадлежащего на праве собственности инф. удалена

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механически повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата изъята> и актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата изъята> серия 16 00 <номер изъят> виновным в совершении ДТП признан инф. удалена, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Военно-страховая компания ", страховой полис ОСАГО серия ВВВ <номер изъят>.

Ответчиком данное событие признано страховым и согласно страховому акту №ВВВ0168879211-S0001N им произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 68002,84 руб.

Однако, признав выплаченную ответчиком сумму не реальной для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету <номер изъят> которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанного с учетом акта осмотра <данные изъяты> от <дата изъята>, с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 213985, 30 руб.

С учетом значительного расхождения оценки ущерба по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 191962 руб. 47 коп.

Указанная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась. Указанная сумма ущерба судом признается разумной и реальной для возмещения расходов истца, направленных на восстановление поврежденного автомобиля.

С учетом выплаченной ответчиком истцу страховой выплаты в размере 68002, 84 руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, ответственного по данному факту ДТП в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу закона в пределах не более 120000 руб. и по договору страхования транспортного средства и дополнительного оборудования от <дата изъята> со страховой суммой в размере 1000000 руб. сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть действовавшему в момент ДТП <дата изъята>, составляет соответственно в размере 51997 руб. 16 руб. (120000 руб. – 68002,84 руб.) и 71962 руб. 47 коп. (191962,47 руб. – 120000 руб.), всего в размере 123959 руб. 63 коп.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств сумма ущерба по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 123959 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика СОАО «Военно-страховая компания».

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом обстоятельств рассмотрения дела расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества "Военно-страховая компания" в пользу Куделько В,В. страховое возмещение в сумме 123959 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 679 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 139638 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: