Дело № 2-10259/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалова И.А., Замаловой З.Н. к Барашову Н.Ш. об обращении взыскания на имущество должника и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на часть земельного участка общей площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу <адрес изъят>, принадлежащего Барашову Н.Ш. на праве собственности, не занятого жилым домом и не являющегося необходимым для его пользования путем передачи его им в совместную собственность в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята>.

Истцы Замалов И.А. и Замалова З.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований по иску, то есть исполнением решения Советского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята>, что суд признает как отказ от иска, при этом просили суд взыскать с ответчика их судебные расходы в их пользу: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по составлению отчета об оценке участка в сумме 3000 руб., а также в пользу РГУП БТИ МСА ЖКХ расходы их на повторную экспертизу в сумме 4920 руб.

Представитель ответчика и 3-е лицо не возражали против прекращения производства по данному делу, требование истцов о взыскании судебных расходов по делу не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика, его представителя и 3-е лицо, суд считает, производство по данному делу подлежащим прекращению, а судебные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, то есть это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истцов от данного иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцами в рамках данного дела до добровольного исполнения данного иска ответчиком была проведена оценка имущества, на которое по иску подлежало обращение взыскания. Их расходы по оценке земельного участка согласно квитанциям от <дата изъята> составила 3000 руб. (л.д.182).

По ходатайству истцов судом была проведена строительно-техническая экспертиза, расходы по которой истцами была оплачена согласно счету на оплату <номер изъят> от <дата изъята> и фискальному чеку от <дата изъята> в сумме 18000 руб. (л.д.181). Указанные расходы всего в размере 21000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, судом по ходатайству истцов была проведена землеустроительная экспертиза, расходы по которой согласно счету на оплату <номер изъят> от <дата изъята> составили 4920 рублей (л.д.143). Однако указанные расходы истцами остались не возмещенными экспертному учреждению. С учетом данного обстоятельства и положениям ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ указанные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Истцом Замаловым И.А. также по делу были понесены расходы на оплату услуг (составление заявлений и представительство в суде) представителя согласно квитанции <номер изъят> в сумме 25000 руб. (л.д.173).

Исходя из объема фактической работы, проведенной представителем истцов по данному делу, принимая во внимание, что дело по существу не рассмотрено, можно прийти к выводу о наличии доказательств чрезмерности заявленной истцами суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя, обстоятельств рассмотрения дела суд считает расходы истца Замалова И.А. о возмещении услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.101, 220, 371 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Замалова И.А., Замаловой З.Н. к Барашову Н.Ш. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Взыскать с Барашова Н.Ш. в пользу Замалова И.А., Замаловой З.Н. судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 18000 рублей, расходы по составлению отчета по оценке земельного участка в сумме 3000 рублей, всего 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Барашова Н.Ш. в пользу Замалова Н.Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Барашова Н.Ш. в пользу Республиканского Государственного Унитарного Предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры и Жилищно-Коммунального Хозяйства Республики Татарстан судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: