Дело № 2-75\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гайнанова Э.И., третьего лица с самостоятельными требованиями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс-Авто» о признании зарегистрированного права недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на объект незавершенного строительства и сносе объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим право собственности его на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> и возложении расходов по уплате государственной пошлины на него на том основании, что Постановлением главы администрации <номер изъят> от <дата изъята> сотрудникам Казанского высшего военного инженерного училища (далее КВВИУ) и ОАО «Авиалинии Татарстан» в долевом участии был выделен земельный участок общей площадью 1,7 га для строительства террасных гаражей индивидуальных владельцев в овраге по <адрес изъят>.

Между КВВИУ и ОАО «Авиалинии Татарстан» в дальнейшем был подписан договор-соглашение о разделе земли, согласно которому сотрудники КВВИУ получили в пользование правую сторону оврага, которая была ими застроена гаражами своими силами на личные средства.

Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в целях создания ГСК «Полет» был закреплен земельный участок площадью 1,7 га.

Э.И. является членом ГСК «Полет» и имеет в собственности одноэтажный гараж общей площадью 26,4 кв.м, инв. <номер изъят>, лит.Г-27, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Полет», <адрес изъят>, <номер изъят>.

В 2003 году Министерство земельных и имущественных отношений (далее МЗИО), арендодатель и ОАО «Авиалинии Татарстан», арендатор заключили договор <номер изъят> от <дата изъята> аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:05 01 52:0022 по <адрес изъят> г.<адрес изъят>ю 17000 кв.м, целевое назначение (категория: земли поселений, разрешенное использование – строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами.

Далее МЗИО, ОАО «Авиалинии Татарстан» и ООО «Спейс-Авто (новый арендатор) заключили дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору, согласно которому произведена замена арендатора на нового арендатора в связи с внесением права аренды земельного участка в уставный капитал ООО «Спейс-Авто».

В 2007 году ООО «Спей-Авто» на основании договора аренды, дополнительного соглашения к нему, подложного разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:05 01 52:0022, расположенном по адресу: <адрес изъят> (в овраге), площадью 17000 кв.м., целевое назначение (категория: земли поселений, разрешенное использование – строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке ЕГРП объект незавершенного строительства зарегистрирован без определения занимаемой площади и сведений о месте расположения на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда от <дата изъята> по делу №А65-272246/2008-СГ2-5, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата изъята> договор аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительное соглашение от <дата изъята> признаны недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям законов.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <номер изъят> от <дата изъята>, выданное на объект незавершенного строительства также оказалось недействительным, поскольку письмом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан <номер изъят> подтверждается, что указанное разрешение ООО «Спейс-Авто» не выдавалось. Необходимость получения исходно-разрешительной документации закреплена в Градостроительном кодексе Российской Федерации от <дата изъята> №190-ФЗ.

Таким образом, в основание зарегистрированного права собственности на спорный объект положены ничтожный договор аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительное соглашение от <дата изъята> и заведомо подложное разрешение на строительство <номер изъят> от <дата изъята>

Кроме того, фактически на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, в том числе и спорный объект, за исключением гаражей, принадлежащих членам ГСК «Полет».

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий спорный объект нарушает права и интересы истца, поскольку спорный объект по данным ЕГРП находится на предоставленном ГСК «Полет» земельном участке для строительства террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами, где расположен и гараж истца.

Более того, спорный объект в течение длительного времени находится в конкурсной массе ООО «Спейс-Авто» и конкурсный управляющий ООО «Спейс-Авто» инф. удалена пытается реализовать его в ходе конкурсного производства, что подтверждается материалами гражданского дела <номер изъят>-М-189/2011, находящегося в производстве Советского районного суда <адрес изъят>. Также конкурсный управляющий ООО «Спейс-Авто» инф. удалена предпринимает попытки завладеть гаражами, построенными членами ГСК «Полет, путем предъявления незаконных и необоснованных исковых требований, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>

В ходе рассмотрения дела истец иск требование изменил и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Спейс-Авто» на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, площадь объекта: вырыт котлован, забиты контрольные сваи, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

По данному делу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> как орган местного самоуправления (далее КЗИО ИКМО <адрес изъят>) в защиту интересов неопределенного круга лиц вступил в процесс самостоятельными требованиями о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Спейс-Авто» на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, площадь объекта: вырыт котлован, забиты контрольные сваи, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и осуществлении сноса указанного объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, указывая также, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Спейс-авто» не выдавалось. Спорный объект на земельном участке создано по порочным основаниям в отсутствие разрешения на строительство и является самовольной постройкой. Договор аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительное соглашение от <дата изъята> к нему являются недействительными (ничтожными). Правовых оснований для регистрации собственности на спорный объект за ответчиком у регистрирующего органа не имелось. Поскольку недействительны документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, зарегистрированное право собственности также является недействительным.

В ходе рассмотрения представитель истца повторно уточнил исковые требования по делу и просил суд признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Спейс-Авто» на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и исключить из ЕГРП запись регистрации права на указанный объект.

Истец в судебном заседании свой иск и иск КЗИО ИКМО <адрес изъят> поддержал.

Представитель ответчика иск и иск КЗИО ИКМО <адрес изъят> не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Представители 3-го лица ГСК «Полет» иск и иск КЗИО ИКМО <адрес изъят> поддержали.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по РТ и ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Гайнанов Э.И. является членом ГСК «Полет» и имеет на праве собственности одноэтажный гараж общей площадью 26,4 кв.м, инв. <номер изъят>, лит.Г-27, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Полет», <адрес изъят>, <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>

Изначально земельный участок, в пределах которого Гайнанов Э.И. построил указанный гараж, был выделен на основании Постановления Главы администрации <номер изъят> от <дата изъята> сотрудникам КВВИУ и ОАО «Авиалинии Татарстан» в долевом участии общей площадью 1700 га для строительства террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами в овраге по <адрес изъят> и выдан Государственный акт Авиакомпании «Авиалинии Татарстан» (ОАО «Авиалинии Татарстан») на право бессрочного пользования.

На основании Постановления Главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> был организован гаражно-строительный кооператив «Полет» Авиакомпании «Авиалинии Татарстан» для строительства террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами в овраге по <адрес изъят>, утвержден его Устав, списочный устав членов кооператива и за кооперативом был закреплен земельный участок площадью 1,7 га.

Э.И. является членом ГСК «Полет» и имеет в собственности одноэтажный гараж общей площадью 26,4 кв.м, инв. <номер изъят>, лит.Г-27, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Полет», <адрес изъят>, <номер изъят>.

В 2003 году МЗИО как арендодатель и ОАО «Авиалинии Татарстан» как арендатор заключили договор <номер изъят> от <дата изъята> аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:05 01 52:0022 по <адрес изъят> г.<адрес изъят>ю 17000 кв.м, целевое назначение (категория: земли поселений, разрешенное использование – строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами.

Далее между МЗИО, ОАО «Авиалинии Татарстан» и ООО «Спейс-Авто» было заключено дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору <номер изъят> от <дата изъята> и произведена замена арендатора ОАО «Авиалинии Татарстан» на нового арендатора ООО «Спейс-Авто» в связи с внесением права аренды земельного участка в уставный капитал ООО «Спейс-Авто».

В 2007 году ООО «Спейс-Авто» на основании договора аренды, дополнительного соглашения к нему, разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:05 01 52:0022, расположенном по адресу: <адрес изъят> (в овраге), площадью 17000 кв.м., целевое назначение (категория: земли поселений, разрешенное использование – строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами и сделана запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>

Суд считает, что данное зарегистрированное право собственности ООО «Спейс-Авто» на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:05 01 52:0022, расположенном по адресу: <адрес изъят> (в овраге), площадью 17000 кв.м является недействительным, запись о его регистрации подлежит исключению из ЕГРП, а спорный объект сносу за счет ответчика по следующим основаниям.

В силу со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешение в соответствии с положениями положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" на выполнение строительно-монтажных работ <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Спейс-Авто» уполномоченным органом не выдавалось, что подтверждается ответом на запрос начальника ОБЭП УВД <адрес изъят> подполковника милиции инф. удалена от <дата изъята> Из содержания указанного ответа и копии самого разрешения следует, что по сведениям Инспекции разрешение на выполнение строительно-монтажных работ серии ТАТ 010611 выдано ЛПУ санаторий «Ливадия» на строительство 2-хэтажного здания лечебницы. Разрешение указанной серии выдано <дата изъята> сроком действия один год.

При этом доводы представителя ответчика о том, что суду представлена ксерокопия ответа, подлинник суду не представлен, поэтому суд не может ссылаться на него, суд считает не состоятельными, поскольку обстоятельство, изложенное в указанном ответе подтверждается другими доказательствами представленными по делу.

Так, согласно ответу начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по <адрес изъят> подполковника юстиции инф. удалена №ЧУ/3258 от <дата изъята> следует, что в ходе расследования уголовного дела <номер изъят>, которое возбуждено по факту подложности разрешения на выполнение строительно-монтажных работ <номер изъят> от <дата изъята>, не установлено наличие какой-либо технической документации на объект незавершенного строительства за <номер изъят>.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу №А65-11504/2011-СГ2-5 установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество создано на земельном участке, принадлежащем ответчику по порочным основаниям, в отсутствие разрешения на строительство.

Соответственно суд приходит к однозначному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован без получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.168 ГК РФ договор аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительное соглашение от <дата изъята> являются недействительными как не соответствующие требованиям закона, а именно: пункту 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» от <дата изъята> №137-ФЗ. Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу №А65-272246/2008-СГ2-5, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата изъята> указанные договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение признаны недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям законов.

Таким образом, суд считает, что никаких правовых оснований для регистрации собственности на спорный объект за ответчиком у регистрирующего органа не имелось. А поскольку недействительны документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, зарегистрированное право собственности также является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и 3-е лицо КЗИО ИКМО <адрес изъят> исковые требования заявили необоснованно, поскольку не нарушаются их права, суд считает необоснованными и не основанными на законе.

Так, как следует из материалов дела, Гайнанов Э.И. имеет на праве собственности гараж общей площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК «Полет», <адрес изъят>, <номер изъят>. Стена его гаража непосредственно соприкасаются с границами котлована зарегистрированного право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, площадь объекта: вырыт котлован, забиты контрольные сваи, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно решению Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» КЗИО как орган ИКМО <адрес изъят> осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов <адрес изъят> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, являющимся неразграниченной государственной собственностью, также на нем расположены гаражи членов ГСК «Полет».

Также доводы представителя ответчика о том, что истец и 3-е лицо КЗИО ИКМО <адрес изъят> исковые требования заявили с пропуском срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:…требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Также согласно положениям п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование по иску о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В данном случае требование о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда имеется все правовые основания для удовлетворения иска Гайнанова Э.И. и иска КЗИО ИКМО г.Казани

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Гайнанова Эдуарда Ирековича, третьего лица с самостоятельными требованиями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс-Авто» о признании зарегистрированного права недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на объект незавершенного строительства и сносе объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Спейс-Авто» на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, площадь объекта: вырыт котлован, забиты контрольные сваи, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спейс-Авто» осуществить снос объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спейс-Авто» в пользу Гайнанова Э.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а также в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: