Дело №2-428/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Хуснутдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Советском районе г. Казани (далее УПФ) на том основании, что она подала документы в пенсионный фонд для назначения ей пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда по Списку <номер изъят>.

Решением УПФ ей было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным решением истец не согласна, поэтому она просит суд обязать УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда по Списку <номер изъят> в связи с достижением 53 лет, поскольку у нее для этого достаточно специального стажа, далее она не имеет возможности работать по состоянию своего здоровья, находится на иждивении мужа, является многодетной матерью, имеет 3-х сыновей, необходимо много денег для лечения.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель 3-го лица разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 п/п.3 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…3) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет;

В силу положений п.2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата изъята> N 107-О "По запросу Сормовского районного суда <адрес изъят> о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 1 и пунктов 2, 3 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, поскольку согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до <дата изъята> и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до <дата изъята> засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Данные положения не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата изъята> N 1173; иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении.

В судебном заседании установлено, что Шакирова А.И. работала, начиная с <дата изъята> машинистом башенного крана в «Главтатсрой» треста «Строймеханизация» (ОАО «Татстрой» «Строймеханизация <номер изъят> УМ-1»), крановщиком на заводе «Стройдеталь» треста «татгражданстрой», крановщиком башенного крана в СРП «Татэнергоспецремонт», машинистом крана в ОАО «Энергосервис», машинистом мостового крана в ГУП «Завод ЖБИ «Элеваторстрой», машинистом крана а ОАО «Казанькомпрессормаш», машинистом мостового крана в «Ниитурбокомпрессор» которые УПФ засчитаны в специальный стаж для назначения истцу досрочной пенсии (7 лет 8 месяцев 27 дней), а также она в период с <дата изъята> по <дата изъята> (4 года 6 месяцев 27 дней) работала машинистом крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1, который УПФ не засчитан в специальный стаж для назначения пенсии по Списку <номер изъят>.

Истец обратилась в УПФ <дата изъята> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по Списку <номер изъят> в связи с достижением ею соответствующего возраста и наличия общего специального стажа.

Однако решением УПФ <номер изъят> от <дата изъята> истцу было отказано в назначении пенсии по Списку <номер изъят>, поскольку в специальный стаж не был включен оспариваемый период ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1 в связи с отсутствием занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком <номер изъят>.

Суд считает указанное решение УПФ РФ в <адрес изъят>, в части оспариваемой истцом, необоснованным и незаконным, поскольку согласно самому акту проверки УПФ <номер изъят> от <дата изъята> следует, что истец согласно лицевых счетов работала в период с <дата изъята> по <дата изъята> полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве машиниста крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1, при этом дополнительно совмещала профессию слесаря по ремонту оборудования известкового хозяйства с доплатой 45% от основной тарифной ставки.

Таким образом, истец с учетом положений п.2 Определения Конституционного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О и включении в специальный стаж для назначения пенсии по Списку <номер изъят> периода ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1 фактически проработала на должностях, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда более 12 лет, и приобрела право на назначение и получение вышеуказанной пенсии с момента исполнения ей 53 лет на момент действия нормативных актов, которые позволяли реализовать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку <номер изъят>, то есть с <дата изъята>, а потому отказ Управления ПФ РФ в <адрес изъят> в назначении пенсии истцу нарушает ее конституционные права, установленные ст.39 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать период работы Шакировой А.И. с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1 специальным трудовым стажем.

Обязать УПФ РФ в <адрес изъят> включить в специальный трудовой стаж Шакировой А.И. периоды ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста крана в химическом цехе Казанского ТЭЦ-1 и назначить ей по Списку <номер изъят> в связи с особыми условиями труда досрочную трудовую пенсию с <дата изъята>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: