Дело № 2-9548/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Р.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании страхового возмещения в размере 197398 руб.04 коп., услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 5213 руб. 98 коп. на том основании, что <дата изъята> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, выдан страховой полис серии 008 <номер изъят>. В соответствии с договором страхования и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик взял на себя обязательство в пределах страховой суммы возместить убытки страхователя, понесенные им вследствие повреждения и утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства. <дата изъята> произошло событие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты> застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в ОАО «СК «Итиль». <дата изъята> страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшедшем <дата изъята> страховом случае и предоставил все необходимые документы. Автоэкспертом компании ИП инф. удалена был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства «<данные изъяты>, был составлен акт осмотра поврежденного ТС. Согласно п.8.3.4 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы и лимитов ответственности в установленный договором страхования срок. Ответчик признал событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 29277 руб. Истец с оценкой, произведенной ответчиком не согласен, считает, что размер ущерба занижен. По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>, составил без учета износа 226675,04 руб., что подтверждается отчетом <номер изъят> ИП инф. удалена Также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией и договором. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 197398 руб. (226675,04 – 29277). В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии 008 <номер изъят> от <дата изъята> Объектом страхования по договору является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, который был застрахован на случай наступления страховых рисков – хищение, ущерб в пределах страховой суммы 1260 000 руб. со сроком действия договора страхования с <дата изъята> по <дата изъята> <дата изъята> при движении со стороны <адрес изъят> в направлении д.Пермяки в результате съезда в кювет автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, правого порога, левого порога, диска переднего левого колеса, что подтверждается справкой отделения ГИБДД Высокогорского ОВД о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> Данное событие ответчиком признано страховым случаем, на основании заявления истца <номер изъят> от <дата изъята> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца «Ягуар Х-ТУРЕ» государственный регистрационный знак Н033МЕ/116 автоэкспертом страховой компании ответчика ИП инф. удалена, о чем составлен акт осмотра, и ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 29 277 руб. Истец, не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта страховщика, произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля у ИП инф. удалена <данные изъяты> Согласно его отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 226675,04 руб., а с учетом износа – 195028,98 руб., при этом истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата изъята> и договором на оказание услуг <номер изъят>. Доводы представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная разница страхового возмещения по оцененной им стоимости восстановительного ремонта без учета износа суд считает необоснованным и не основанным на обстоятельствах дела. Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств, с условиями которого истец ознакомлен и их он получил, о чем имеется его подпись в страховом полисе серии 008 <номер изъят> от <дата изъята>, пункт 9.4.3 их устанавливает определение размера ущерба (восстановительные расходы) с учетом износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное, а иное страховой полис серии 008 <номер изъят> от <дата изъята> не содержит. Таким образом, ответчиком в части восстановительного ремонта автомобиля остается не оплаченной сумма страхового возмещения в размере 165 751 руб. 98 коп. (195028,98 – 29 277), то есть с учетом износа. Суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу разницы в страховом возмещении в указанном размере со ссылкой на п.9.6 Правил страхования. Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение истцу подлежит выплате лишь в размере стоимости только работ по восстановлению автомобиля, что и сделано ими, а стоимость материалов и замененных деталей подлежит возмещению в случае возвращения истцом заменяемых деталей, что не произведено истцом, а ответчиком было доведено до истца о данных условиях Правил, суд считает несостоятельными. Суду не представлено представителем ответчика допустимые по делу соответствующие доказательства в подтверждение того, что ответчиком было доведено его требование об указанных условиях Правил страхования. Кроме того, согласно п.9.6 Правил страхования при выплате страхователю страхового возмещения за поврежденный объект, страховщик вправе потребовать от него сдачи съемных деталей, узлов и агрегатов, замена которых была оплачена. Представителем ответчика суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства в подтверждение того, что ответчик произвел истцу оплату стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, которые подлежат замене взамен поврежденных и стоимость которых согласно заявке на поставку товара <номер изъят> от <дата изъята> составляет 174978 руб. По общим правилам в случае повреждения имущества подлежат возмещению реальные расходы (ст.15 ГК РФ), необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В данном случае автомобиль истца до страхового случая состоял из деталей и запасных частей официального дилера, производящего указанную марку автомобиля, в соответствии с ценами которого, истцу была определена стоимость причиненного его имуществу ущерба, предъявленная к взысканию. С учетом указанных обстоятельств с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба истцу подлежит взысканию с учетом износа, как по стоимости ущерба в размере 165 751 руб. 98 коп., так и стоимости услуг оценки ущерба в размере 4000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 4515 руб. 04 коп. Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. не подлежит удовлетворении. Поскольку суду не представлены допустимые доказательства в обоснование данного требования. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Итиль» в пользу Идрисова Р.Р. страховое возмещение в размере 165751 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4515 рублей 04 копейки, всего 174267 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части иска Идрисову Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: