Дело № 2-9369/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р., рассмотрев в помещении Советского районного суда города Казани в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Г.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Симонова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20 августа 2009 года между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение <номер изъят>, в соответствии с которым истец получила от ответчика кредит в сумме 100000 руб. сроком на 18 месяцев. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование ним проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно условиям договора заемщиком также подлежали уплате единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 25020 руб. В то же время, условия об уплате комиссий противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем являются ничтожными. Всего истцом были уплачены комиссии по кредитному договору в сумме 26710 руб. 25 августа 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании условий кредитного договора о взимании комиссий недействительными. Данная претензия была получена ответчиком 29 августа 2011 года, однако ответ на нее до настоящего времени истцом не получен. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора <номер изъят> от 20 августа 2009 года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссий, в сумме 26 710 руб., взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 26710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, суд считает, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… Судом установлено, что 20 августа 2009 года истец обратилась к ответчику с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила ответчика предоставить ей кредит в размере 100000 руб. сроком на 18 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. При этом, в соответствии с текстом Заявления, его следует рассматривать как оферту о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора, содержащего в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, акцептом которой являются действия ответчика по открытию истцу счета и спецкартсчета. Банковский счет был открыт ответчиком истцу 20 августа 2009 года, одновременно на него была перечислена сумма кредита, при этом заключенному договору был присвоен номер <номер изъят>. В настоящее время обязательства по договору истцом исполнены. Согласно п. 2.8. Заявления и Графику платежей, заемщиком подлежала уплате ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,39 %, что составляло 1390 руб. Кроме того, в силу п. 2.16 Заявления, заемщиком также подлежала уплате комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб. За период пользования кредитом с 20 августа 2008 года по 21 февраля 2011 года истцом были уплачены в качестве комиссий денежные средства в сумме 26710 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом в силу ч. 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В данном случае, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, при этом основные условия договора были определены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, типовая форма которого утверждена ответчиком. Таким образом, истец как сторона в договоре был лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд приходит к выводу, что ответчик, включив в типовую форму Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды условие об одновременном открытии истцу текущего счета, на который был зачислен кредит, нарушил права истца как потребителя, обусловив выдачу кредита обязательным открытием банковского счета у ответчика, тогда как для отражения операций по выдаче и возврату кредита достаточно ссудного счета, открываемого Банком в обязательном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие при заключении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, регулирующим такие обязательства как заем и кредит, формой вознаграждения за предоставленные заемщику кредитных ресурсов являются проценты. Соответственно, условия заключенного между истцом и ответчиком договора <номер изъят> от 20 августа 2009 года в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными, ничтожными. Следовательно, требования истца о признании таких условий кредитного договора недействительными и о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в качестве комиссий, являются обоснованными. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом согласно абз. 1 ч. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссий и о возврате денежных средств. Данная претензия была получена представителем ответчика 29 августа 2011 года, однако до настоящего времени ответ на нее истцу не поступил, излишне уплаченные денежные средства не возвращены. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока исполнения своих требований. В то же время, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 4000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, на основании ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1211 руб. 30 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Симоновой Г.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать недействительными условия заключенного между Симоновой Г.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) договора <номер изъят> от 20 августа 2009 года, предусматривающие уплату комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Симоновой Г.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссий, в сумме 26710 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска Симоновой Г.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) - отказать. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1211 руб. 30 коп. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Г. Габидуллина