Дело № 2-9406/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным и обязании произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитом физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер изъят>, пункт 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> между Гариповым М.И. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающие оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита недействительным и обязании произвести перерасчет выплаченных им денежных средств, включив денежную сумму в размере 56100 руб. в счет оплаты суммы основного долга на том основании, что <дата изъята> истец заключил с ответчиком кредитный договор <номер изъят> на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес изъят> % годовых. Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита, а именно: 2550 руб. С момента заключения кредитного договора по настоящее время истцом уплачено за ведение ссудного счета 56100 руб. Истец считает, что действия банка, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и являются ничтожным. В судебном заседании истец иск поддержал, уточнив сумму подлежащего включению при перерасчете с 56100 руб. на 58650 руб. с учетом оплаты им согласно квитанции от <дата изъята> дополнительно суммы комиссии в размере 2550 руб., поскольку требование к банку об обязании произвести перерасчет им заявлено с учетом выплаченных им денежных средств. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от представителя ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между сторонами по делу <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес изъят> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита, а именно: 2550 руб. С момента заключения кредитного договора по настоящее время истцом уплачено за ведение ссудного счета 58 650 руб., что подтверждается представленными истцом соответствующими квитанциями. Доводы истца и его представителя о том, что включение в условия кредитного договора обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, суд считает обоснованными и основанными на законе. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. С учетом изложенного суд считает, что требование истца о признании п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитом физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер изъят>, пункт 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> между Гариповым М.И. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающие оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита подлежит признанию недействительным с момента начала исполнения кредитного договора, также подлежит, следовательно и требование об обязании произвести перерасчет, выплаченных денежных средств по кредитному договору, в том числе суммы комиссии в размере 58650 руб., которые подлежат включению в счет оплаты суммы основного долга. С ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1959 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать пункт 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитом физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер изъят>, пункт 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита <номер изъят> от <дата изъята> между Гариповым М.И. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающие оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, недействительным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» произвести перерасчет выплаченных Гариповым М.И. денежных средств, включив денежную сумму в размере 58650 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между Гариповым М.И. и ООО «Русфинанс Банк». Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней в районный суд ответчиком со дня получения им копии настоящего заочного решения. Судья: