Дело №2-548/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялаловой Т.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес изъят> в порядке приватизации на том основании, что в указанной квартире, предоставленной ей как работнице ОАО «ВАМИН-Татарстан» на основании ордера на вселение, выданное профсоюзным комитетом, она проживает с 1994 года. Указанный дом был передан на праве бессрочного пользования ОАО «ВАМИН-Татарстан», но находится в собственности ответчика. В передаче указанной комнаты в собственность истице отказано по мотиву, что дом не передан в муниципальную собственность. Отказ является незаконным, поскольку она имеет право на приватизацию занимаемой комнаты, право на приватизацию не использовала, приватизированной жилой площади она не имеет. Комната <номер изъят> <адрес изъят> используется истицей для постоянного проживания, мебелью и другими необходимыми предметами балансодержателем не укомплектовывается, следовательно, она не имеет признаков, характеризующих ее как жилое помещение специализированного жилищного фонда. Кроме истицы и ее семьи в данной комнате никто не проживает, е права пользования – не оспаривает. На указанную комнату открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату коммунальных услуг. Каких-либо определенных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения отсутствуют. Истица в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от представителя ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение. Представитель 3-его лица ОАО «Вамин-Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен. 3-е лицо Ялалова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском матери. Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что истица Ялалова Т.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, которое ей было предоставлено в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ВАМИН-Татарстан» на основании ордера на вселение, выданного профсоюзным комитетом предприятия, договора найма жилого помещения от <дата изъята> Факт проживания и пользования спорным жилым помещением истицей подтверждается выпиской из домовой книги, из которого следует, что истица постоянного зарегистрирована с 1999 года. Кроме того, на жилое помещение открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату коммунальных услуг. У истицы в настоящее время появилось право на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает. Однако она не имеет возможности реализовать указанное право, поскольку жилой дом не передан в муниципальную собственность, что подтверждается письмом ответчика <номер изъят> от <дата изъята>, а также в этом письме ответчиком разъяснено право разрешения вопроса истицы о приватизации жилого помещения в судебном порядке. Согласно заявлению 3-го лица Ялаловой А.Н. она отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своей матери. Суду не представлены данные о том, что имеются какие-либо притязания государственных или муниципальных органов или третьих лиц на спорную квартиру. Какие-либо запреты и ограничения в приватизации жилого помещения отсутствуют. Суд считает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии с положениями п.п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истицей жилого помещения не зависит от ее воли, ее требование о признании за ней права собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> за Ялаловой Т.М. в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: