Дело № 2-46/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева А.Г., Нуриевой Н.Ш. к Низамову Р.Ш. об установлении границ между земельными участками, обязании демонтировать самовольно возведенный забор, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком путем обязания ответчика демонтировать незаконно возведенные сооружения, нарушающие смежную границу участков истцов и ответчика, возмещении материального ущерба в размере 9725 рублей 13 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей и суммы государственной пошлины на том основании, что они являются собственниками земельного участка площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150413:154.

Ответчик, собственник смежного земельного участка <номер изъят>, незаконно захватил и использует часть земельного участка истца ориентировочной площадью 137 кв.м, длиной около 20,15 кв.м, шириной – 6,85 кв.м. Ответчик самовольно возвел забор, огораживающий его участок, вплотную к задней стене дома истцов, в результате чего истцы не могут пользоваться всем земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, обслуживать свой дом и пользоваться чердачным помещением дома.

Факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истцов подтверждается материалами дела об административном правонарушении <номер изъят>-(7) от <дата изъята>. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которое до настоящего времени им не исполнено.

С целью выявления кадастровой ошибки по земельным участкам сторон по делу третьим лицом была проведена экспертиза землеустроительной документации. Согласно заключению указанной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> была выявлена кадастровая ошибка по границам земельных участков истцов и ответчика. По результатам контрольных измерений, сделанных в ходе проведения экспертизы, было установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась, в том числе и за счет площади участка истцов, и составила вместо 605 кв.м 781 кв.м.

Смежная граница спорных земельных участков должна быть определена по описанию поворотных точек и местоположения границ, содержащемуся в выписках из государственного кадастра недвижимости <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением разрешения спора мирным путем в досудебном порядке, но получили отказ.

С целью разрешения возникшего спора истец был вынужден понести материальные затраты в размере 9725 рублей 13 копеек, связанные с проведением топографической съемки в ходе экспертизы землеустроительной документации.

Также истцом были понесены расходы на оказание необходимой ему юридической помощи в сумме 500 рублей, оплаченных за юридическую консультацию, и в сумме 1500 рублей за составление искового заявления.

По причине неправомерных действий ответчика и затянувшегося конфликта у истца Нуриева А. Г. ухудшилось состояние здоровья, поэтому он просил суд взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Первоначально вынесенное решение судом <дата изъята> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменено с указанием того, что при принятии решения суд не выяснил, в каких границах должны располагаться в натуре земельные участки сторон. При наличии сведений о границах земельных участков, относительно которых достоверно установлено, что они являются ошибочными, суд должен руководствоваться всеми представленными доказательствами в совокупности и в случае необходимости назначить соответствующую экспертизу, чего судом сделано не было.

Судом была проведена землеустроительная экспертиза. С учетом полученных результатов и данных указанной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просили суд установить границу между земельными участками сторон следующим образом: участок границы истцов от точки 26 до точки 24 сохраняется в существующем виде; участок границы истцов от точки 24 до точки К1 (при этом местоположение точки К1 определяется путем переноса точки 24 на 2,3 м вглубь земельного участка ответчика вдоль западной стены жилого <адрес изъят> лит.Г); участок границы от точки К1 до точки К2 (при этом местоположение точки К2 определяется путем переноса точки 10 на 2,3 м вглубь земельного участка ответчика вдоль фактической границы проходящей от точки 10 до точки 5, то есть вдоль существующего забора ответчика; участок границы от точки К2 до точки К3 (при этом местоположение точки К3 определяется как точка пересечения продолжения линии проходящей через точки К1 и К2 с линией проходящей от точки 3 до точки 4, а также просили обязать ответчика демонтировать на их земельном участке самовольно возведенный забор, проходящий через точку 24,10,К2, погреб, освободить участок от строительного мусора и других движимых вещей, взыскать с ответчика материальный вред в размере 9725 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов солидарно, расходы за проведение землеустроительной экспертизы возложить на ответчика.

Истцы в судебном заседании иск поддержали в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, их представителя и представителя ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 30, 32 ЗК РСФСР, действовавшего с <дата изъята> до <дата изъята>, была предусмотрена необходимость отвода земельного участка в натуре при его передаче в собственность бесплатно на основании решения Совета народных депутатов, а также предусмотрено право землепользователей приступать к использованию земельных участков только после установления границ этих участков в натуре (на местности).

Статьей 110 ЗК РСФСР также как и в настоящее время был предусмотрен государственный земельный кадастр, который содержал систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно-хозяйственной ценности земель.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 16-АБ <номер изъят> и 332449 от <дата изъята> являются на праве долевой собственности собственниками земельного участка общей площадью 434 кв.м с кадастровым номером 16:50:150413:154, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, заключенного с Гафиятуллиным И.Т.

Собственником смежного земельного участка <номер изъят> площадью 604 кв.м с кадастровым <номер изъят>:50:150413:7 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА <номер изъят> от <дата изъята> является ответчик.

Доводы истцов и их представителя о том, что ответчик незаконно захватил и использует часть их земельного участка ориентировочной площадью 137 кв.м, длиной около 20,15 кв.м, шириной – 6,85 кв.м, самовольно возвел забор, огораживающий его участок, вплотную к задней стене их дома, в результате чего они не могут пользоваться своим земельным участком, обслуживать свой дом и пользоваться чердачным помещением дома, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в обоснование указанных доводов суду не представлены соответствующие допустимые доказательства.

Согласно предоставленному истцами в обоснование своего иска административному материалу <номер изъят>-(7) от <дата изъята> следует, что ответчик привлечен к административной ответственности согласно постановлению <номер изъят> от <дата изъята> по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:150413:7 по <адрес изъят> под индивидуальный жилой дом сверх предоставленной площади на 209 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Площадь земельного участка по документам составляет 605 кв.м, фактически используется земельный участок ориентировочной площадью 814 кв.м. Соответственно ответчику было выдано предписание <номер изъят>-ш об устранении нарушения земельного законодательства за использование земельного участка сверх предоставленной площади на 209 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из данного административного материала судом не усматривается факт захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам.

Согласно результатам заключения экспертной комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам сторон <номер изъят> от <дата изъята> при сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков сторон с результатами измерений, полученными по данным контроля координат характерных точек границ земельных участков выявлена кадастровая ошибка по границам земельных участков с кадастровыми <номер изъят>:50:150413:7, <номер изъят>:50:150413:154. Площадь земельного участка ответчика составила 781 кв.м, а площадь земельного участка истцов – 414 кв.м.

По результатам указанного заключения сторонам рекомендовано об обращении в орган кадастрового учета с соответствующими заявлениями о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки с приложением необходимых документов, а ответчику дополнительно рекомендовано обратиться в Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> для закрепления дополнительной площади 176 кв.м.

Из данного заключения <номер изъят> от <дата изъята>, в частности и фразы, содержащейся в этом заключении «учитывая наличие спора по границам данных земельных участков, сообщаем, что земельные споры в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ решаются в судебном порядке» судом также не усматривается факт захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам.

Согласно положениям п.п.1,2,6 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Истцы сами не оспаривают факт наличия кадастровой ошибки по границам земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150413:7, 16:50:150413:154, подтверждая доводы ответчика и его представителя.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд считает, что наложение границ смежных земельных участков сторон друг на друга произошло вследствие кадастровой ошибки, явившейся вследствие изменения системы координат, а не вследствие захвата ответчиком части земельного участка истцов, увеличение площади занимаемого ответчиком земельного участка произошло вследствие огораживания им территории, находящейся по передней границе его земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что Государственный акт на землю №РТ-16-12-038899 ответчику выдан <дата изъята>, то есть ранее, чем Гафиятуллину И.Т., бывшему собственнику земельного участка истцов – Государственный акт на землю №РТ-16-12-031317 от 18.05.1998г.

Земельный участок на кадастровый учет ответчиком был поставлен <дата изъята>, ранее, чем земельный участок истцов бывшим собственником - <дата изъята>

Площади земельных участков сторон при регистрации были определены по кадастровым выпискам о земельных участках, в которых указано, что площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Со дня постановки на кадастровый учет земельных участков сторон, а также на день приобретения истцами земельного участка, смежные границы земельных участков и их местоположение относительно друг друга не изменялись, что не оспаривалось сторонами по делу.

Границы земельных участков между бывшим собственником земельного участка истцов и ответчиком были согласованы <дата изъята>, каких-либо претензий и жалоб по поводу установления границ не имелось.

Суду не представлены сведения о том, что ранее возникали или имели место какие-либо споры по поводу нарушения границ земельных участков между ответчиком и бывшим владельцем земельного участка истцов.

Разрешение <номер изъят> на строительство индивидуального жилого дома, который в настоящее время продолжает быть расположенным без изменения своего местоположения, ответчиком получено <дата изъята>, имеется постановление местного органа о разрешении строительства жилого дома ответчику.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ответчиком на его жилой дом по состоянию на <дата изъята>, дом его изначально был построен на расстоянии 3,9 м от границы с земельным участком истцов, а в настоящее время стена жилого дома оказалось границей между земельными участками соседей.

В судебном заседании допрошенный судом эксперт, проводивший землеустроительную экспертизу и установивший в своем заключении от <дата изъята> факт использования ответчиком без правоустанавливающих документов дополнительно земельным участком в размере 169 кв.м, также суду подтвердил, что наложение границ земельных участков сторон произошло вследствие кадастровой ошибки.

При этом схематичное изображение наложения границ земельных участков сторон в заключении эксперта и его выводы с указанием предполагаемого захвата ответчиком земельного участка истцов, судом не могут быть приняты при разрешении данного дела во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств и вследствие невозможности фактически, следовательно и юридически, строительства ответчиком жилого дома на земельном участке <номер изъят>, принадлежащем ранее Гафиятуллину И.Т., в отсутствие всяких споров с ним у ответчика по границам земельного участка.

Кроме того, заключение от <дата изъята> и схематичное изображение выводов по нему экспертом произведены по данным государственного кадастра недвижимости как соответствующим данным правоустанавливающих документов сторон, в то же время, указывая, что площади участков и местоположение границ соответствуют материалам межевания и на наличие кадастровой ошибки.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следует отметить, что в настоящее время ответчик обратился в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят>» с просьбой о закреплении за ним дополнительной площади равной 176 кв.м в целях использования земельного участка под строительство в собственность и заключении с ним договора купли-продажи. На его обращение ему рекомендовано представить правоустанавливающие документы на строения, расположенные на запрашиваемом земельном участке.

С учетом анализа в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий ответчика в нарушении прав истцов в отношении границ их земельного участка, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ согласно их уточненному иску и возмещению ущерба и судебных расходов по данному делу.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с учетом отклонения судом исковых требований истцов в полном объеме с истцов с каждого поровну подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 23000 руб. согласно счету <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нуриева А.Г., Нуриевой Н.Ш. к Низамову Р.Ш. об установлении границ между земельным участком <номер изъят> б, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки, <адрес изъят>, и земельным участком номер 29, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки, <адрес изъят>, обязании демонтировать на земельном участке <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки, <адрес изъят>, самовольно возведенный забор, погреб, освободить от строительного мусора и других движимых вещей, взыскании материального ущерба в размере 9725 руб. 13 коп. и судебных расходов отказать.

Взыскать с Нуриева А.Г., Нуриевой Н.Ш. по 11500 (одиннадцать тысяч) рублей с каждого в пользу ОАО «РКЦ «Земля» путем перечисления на его счет <номер изъят> в ОАО Анкор Банк <адрес изъят> согласно счета <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: