решение о взыскании долга

Дело № 2-52/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хакимуллиной Л.Х. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты>. И с одобрения банка между сторонами <дата изъята> был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге указанного автомобиля.

<дата изъята> в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1550000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому согласно условиям договора, и <дата изъята> в качестве оплаты за приобретенный должником товар была перечислена на счет торговой организации, что подтверждается выпиской по текущему счету должника и свидетельством о получении кредита, подписанным заемщиков и банком.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит, и в день месяца, указанный в графике.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором заемщик уплачивает банку проценты за пользование, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в тарифах.

Согласно п.2.3 договора под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.2.4 договора заемщик обязуется обеспечить наличие на своих счетах в банке сумму денежных средств, достаточных для покрытия ежемесячных выплат по кредиту.

Заемщик нарушил условия договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с п.п.4.7,5.1.1 договора является дополнительным основанием для досрочного погашения.

Ответчиком произведено 6 платежей по договору из положенных 60. При наступлении очередного платежа заемщиком были нарушены сроки внесения денежных средств на расчетный счет.

Банк пошел навстречу клиенту и <дата изъята> реструктуризировал кредит (сумму задолженности) сроком на 60 месяцев, однако ответчик и после этого ни разу не произвел ни одного платежа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 1021368,36 руб., из которых основной долг – 993396,78 руб., просроченная часть основного долга – 11917,16 руб., проценты за пользование кредитом – 15895,44 руб., пени на просроченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 158,98 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссии и платежей заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль, который находится у заемщика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и дополнил исковое требование об обращении взыскания на автомобиль требованием об определении начальной продажной его стоимости.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон. суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что между сторонами <дата изъята> был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <данные изъяты>

<дата изъята> в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1550000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, открытому согласно условиям договора, и <дата изъята> в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль была перечислена на счет торговой организации, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и свидетельством о получении кредита, подписанным сторонами по делу.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу ответчик уплачивает истцу проценты за пользование, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в тарифах. При этом под просроченной задолженностью в целях начисления таких процентов понимается не погашенная в срок задолженность по основному долгу.

Однако ответчик нарушил указанные условия договора, не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с 5.1.1 кредитного договора является основанием для истца требовать от ответчика досрочного погашения кредита полностью.

Ответчиком произведено 6 платежей по кредитному договору из положенных 60. При наступлении очередного платежа заемщиком были нарушены сроки внесения денежных средств на расчетный счет.

С учетом затрудненного положения ответчика по погашению кредита <дата изъята> истец реструктуризировал кредит (сумму задолженности) сроком на 60 месяцев, однако ответчик и после реструктуризации суммы задолженности по кредитному договору ни разу не произвел ни одного платежа по нему.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору ответчиком не погашена и она составляет 1021368,36 руб., из которых основной долг – 993396,78 руб., просроченная часть основного долга – 11917,16 руб., проценты за пользование кредитом – 15895,44 руб., пени на просроченные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 158,98 коп.

Однако из указанной суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым исключить полученную банком сумму комиссии за ведение ссудного счета <дата изъята> в размере 15500 руб. и <дата изъята> в размере 3645 руб. по следующим основаниям. Факт получения указанных сумм представителем истца не оспаривался.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность ответчика составляет в размере 510674,38 руб., а не 993396,78 руб., суд считает необоснованным и противоречащей кредитной истории по кредитному договору <номер изъят>, в связи с чем, судом принимает расчет истца по данному иску как обоснованный.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 1002223 руб.36 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик передал в залог приобретенный им в собственность автомобиль <данные изъяты> который в настоящее время находится у ответчика.

С учетом положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора суд считает, что имеются все основания для погашения взысканной судом задолженности обратить взыскание на автомобиль истца <данные изъяты>, находящегося в залоге у истца. При этом начальную продажную стоимость автомобиля суд определяет в размере 1 546 000 руб., установленной экспертизой, проведенной судом. Судом были предприняты всевозможные меры для установления реальной стоимости автомобиля, результаты которых не были достигнуты по вине сторон, о чем изложено в определении суда от <дата изъята>, вынесенного по данному делу.

Стороны не лишены возможности определить реальную стоимость заложенного автомобиля в порядке исполнения решения суда.

Требование истца о возврате уплаченной суммы госпошлины судом не может быть удовлетворено, поскольку истцом суду не представлены соответствующие доказательства об уплате указанных расходов. При представлении указанных документов данное требование может быть рассмотрено самостоятельно в порядке главы 7 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимуллиной Л.Х. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по договору <номер изъят> в размере 1002223 (один миллион две тысячи двести двадцать три) рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1546 000 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Хакимуллиной Л.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы за проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Кредит Европа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: