Дело № 2-10001/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» в лице Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Прокопьеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокопьевым С.В. с момента вступления в законную силу решения по иску, взыскании долга в размере 2167280,55 руб., в том числе 2052 583,46 руб. – кредит, 106411,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1998,56 руб. – пени по просроченному долгу, 6287,41 руб. – пени; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2256 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 26462,91 руб. на том основании, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчику банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2250000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат общей площади 49,5 кв.м, жилой площади 27,9 кв.м, стоимостью 1250000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата изъята> произведена <дата изъята> Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата изъята> за <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата изъята> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2250000 руб. (мемориальный ордер от <дата изъята> <номер изъят>).

Законным владельцем закладной является ООО «Долговой Центр».

Начиная с <дата изъята> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора и в нарушение закона производятся с нарушением графика платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № б/н от <дата изъята>). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 2167280,55 руб., в том числе 2052 583,46 руб. – кредит, 106411,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1998,56 – пени по просроченному долгу, 6287,41 – пени.

Согласно положениям действующего законодательства и, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжении кредитного договора, обращения взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке <номер изъят> «Центр независимой Оценки «Эксперт» по состоянию на <дата изъята> в размере 2256000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражения по иску в суд от ответчика не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата изъята> в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 2250000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, для приобретения в его собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, стоимостью 1250000 руб.

Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрирована в установленном законом порядке. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> за <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, поскольку <дата изъята> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2250000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от <дата изъята> <номер изъят>.

Законным владельцем закладной является ООО «Долговой Центр».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Начиная с <дата изъята> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора и в нарушение закона производятся с нарушением графика платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № б/н от <дата изъята>). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно положениям действующего закона, условия закладной (п.п.4.12.3; 6.2.3.1) и кредитного договора (п.п.5.4.1; 5.4.3) невыполнение ответчиком условий договора о возврате кредита и процентов за пользование кредитом при предъявлении о досрочном погашении задолженности по кредиту является основанием для досрочного возврата сумм по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> согласно положениям закона и условиям кредитного договора и расчету истца, не оспоренному ответчику, составляет 2167280,55 руб., в том числе 2052 583,46 руб. – кредит, 106411,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1998,56 – пени по просроченному долгу, 6287,41 – пени.

Согласно положениям действующего законодательства и, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжении кредитного договора, обращения взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке <номер изъят> «Центр независимой Оценки «Эксперт» по состоянию на <дата изъята> в размере 2256000 руб.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:…3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокопьевым С.В. с момента вступления в законную силу решения по данному исковому заявлению.

Взыскать с Прокопьева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» долг в размере 2167280 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 55 копеек, в том числе 2052583 рубля 46 копеек – кредит, 106411 рублей 12 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1998 рублей 56 копеек – пени по просроченному долгу, 6287 рублей 41 копейка – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26462 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2256 000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения им копии настоящего заочного решения.

Судья: