Дело № 2-9847/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Космо трейд+» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) за просрочку в передаче предварительно оплаченного автомобиля в сумме 87004 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 13000 руб. на том основании, что <дата изъята> она заключила с ответчиком договор на купли-продажи автомобиля Skoda. Согласно разделу 1 договора ответчик обязан был передать в собственность истца автомобиль модели <данные изъяты> по акту приема-передачи с одновременной передачей всех необходимых документов, в том числе и ПТС в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента поставки автомобиля в салон ответчика и оплаты истцом полной стоимости автомобиля. Согласно условиям договора истец согласно квитанциям по ф. <номер изъят>-к от <дата изъята>, <номер изъят>-к от <дата изъята>, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> оплатила полную стоимость автомобиля в размере 483360 руб. Ответчик обязан был передать истцу автомобиль со всеми необходимыми документами в срок до <дата изъята> включительно. Фактически автомобиль истцу был передан <дата изъята>, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля. Просрочка поставки автомобиля составила 36 дней. <дата изъята> истец предъявила ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи автомобиля в размере 87004 руб. 80 коп., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением договора по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях по поводу позднего получения автомобиля, невозможности обратиться в другой автосалон за покупкой автомобиля. Истец моральный вред оценивает в размере 13000 руб. Истец в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ст. 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено, что <дата изъята> истец заключил с ответчиком договор <номер изъят>ш купли-продажи автомобиля Skoda. Расчет по договору истцом был произведен полностью в размере 483360 руб., что подтверждается квитанциям по ф. <номер изъят>-к от <дата изъята>, <номер изъят>-к от <дата изъята>, платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> По условиям договора автомобиль модели <данные изъяты> должен был быть передан по акту приема-передачи с одновременной передачей всех необходимых документов, в том числе и ПТС в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента поставки автомобиля в салон ответчика и оплаты истцом полной стоимости автомобиля, то есть до <дата изъята>. Однако по истечении этого срока обязательства со стороны ответчика не были выполнены. Автомобиль истцу был передан <дата изъята>, то есть через 36 дней просрочки исполнения договора. Таким образом, ответчик нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей» о соблюдении срока оказании услуг, ответственность за которое предусмотрена в виде уплаты пени в размере 0,5% от цены услуги за каждый день просрочки. Однако суд считает, что предъявляемая сумма неустойки к взысканию с ответчика за указанную просрочку, значительно завышен, он должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. В связи с чем, суд размер неустойки по делу уменьшает до 8700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик, нарушив срок поставки автомобиля, нарушил права истца как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер компенсации морального вреда суд по данному делу определяет с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, степени вины ответчика в сумме 7000 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно положениям ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной сумме иска, поскольку истец освобождена по закону при предъявлении данного иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космо трейд+» в пользу Шамсутдиновой В.В. неустойку (пени) за просрочку в передаче предварительно оплаченного автомобиля в сумме 8700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., всего 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии настоящего заочного решения. Судья: