Дело № 2-9204/11 РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Е.М. к МУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском на том основании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В 2011 году в данной квартире была произведена перепланировка квартиры: присоединена площадь веранды, переустроены помещения. Ответчиком в узаконении квартиры было отказано. Истец считает отказ администрации в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает и не создает угрозы их жизни или здоровью. Поэтому истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не признав иск, предъявил встречный иск о признании самовольной перепланировки и переоборудования балкона в <адрес изъят> незаконной и обязании истца привести в прежнее состояние за счет своих денежных средств произведенной перепланировки и переоборудования балкона указанной квартиры, указывая, что перепланировка квартиры истца выполнена с нарушением норм действующего законодательства, истцом не представлены технический паспорт перепланировки и переустройства балкона в квартире (сертификаты на соответствие материалов), устройство нового оборудования для отопления комнаты, присоединенной с балконом, сертификат на пожароопасность оборудования и материалов для облицовки жилой комнаты, гигиеническая характеристика продукции, техническое свидетельство о пригодности продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире была произведена перепланировка: с образованием кухни-столовой, прихожей на площадях кухни, ликвидируемой кладовой и части площади коридора; образованием кабинета на площадях ликвидируемых 2-х жилых комнат и коридора с изменением площади существующей жилой комнаты; увеличением площади санузла за счет части площади коридора; образованием гардеробной на площадях части коридора и присоединяемой к квартире веранды с утеплением наружных стен и пола. <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> в принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки истцу было отказано. Суд считает отказ истцу в сохранении перепланировки указанной квартиры незаконным, поскольку при перепланировке квартиры были соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические, пожарно-технические условия, что подтверждается документами соответствующих организаций: экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» <номер изъят>/А от <дата изъята>, из которого следует, что проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; письмом ОНД <адрес изъят> УНД ГУ МЧС России по РТ <номер изъят> от <дата изъята> о возможности перепланировки при условии соблюдения требований пожарной безопасности Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что перепланировка истицей произведена в нарушение требований действующего законодательства, не представлены в обоснование иска соответствующие документы по перепланировке и переустройству балкона указанной квартиры, соответствующие сертификата на примененные материалы и оборудование, при перепланировке и переустройстве балкона и другие документы, суд считает необоснованными, поскольку представителем истца все указанные документы суду были представлены, что не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. Более того, в силу п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата изъята> <номер изъят> «Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых и замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «Джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что перепланировка жилого помещения, выполненная с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В опровержение представленных представителем истца документов представителем <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> суду не представлены соответствующие доказательства, допустимые по делу. При указанных обстоятельствах и с учетом анализа представленных доказательств в совокупности суд находит подлежащим удовлетворению иск истицы, а встречный иск отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абдуллиной Е.М. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии. В удовлетворении встречного иска <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> к Абдуллиной Е.М. о признании перепланировки и переустройства <адрес изъят> незаконной и обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в прежнее состояние отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ