Дело № 2 – 34/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Трофимовой Г.В. к Закрытому акционерному обществу «БАРС АВТО» об обязании заменить двигатель автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, УСТАHОВИЛ: Трофимова Г. В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «БАРС АВТО» (далее – ответчик) об обязании заменить двигатель автомобиля, взыскании компенсации морального вреда. В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 7.02.2012 года в 13 часов 20 минут, стороны не явились, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд от сторон не поступало. Следующее судебное заседание было назначено на 13.02.2012 года в 16 часов 00 минут, о чем сторонам были направлены судебные повестки. В судебное заседание стороны повторно не явились. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон по делу также не поступало. При подаче искового заявления и до судебного заседания истица не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии со статьей 223 ГПК РФ: 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Поскольку стороны по данному гражданскому делу по вторичному вызову в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Трофимовой Г.В. к Закрытому акционерному обществу «БАРС АВТО» об обязании заменить двигатель автомобиля, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истице ее право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья: подпись