Дело №2-411/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой А.К. к ООО «Электросвязь», Зиатдинову Р.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Миронова А.К. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> в 16 часов 40 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Зиатдинова Р.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Миронова Д.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Зиатдинов Р.М.. Гражданская ответственность Зиатдинова Р.М. застрахована ответчиком – ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по полису <номер изъят>. Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией, данный случай был признан страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 340747,07 рублей. По договору лизинга владельцем транспортного средства марки <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> является ООО «Зевс» и Зиатдинов Р.М. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Зевс» страховое возмещение в размере 220700,07 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5452,47 рублей, с ответчика Зиатдинова Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба 47 рублей. Определением от <дата изъята> по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Дарюшина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зиатдинов Р.М., представитель ответчика ООО «Электросвязь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОАО «НСК Татарстан» не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт «б»). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (Деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте». Из материалов дела следует, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> является Миронова А.В.. <дата изъята> в 16 часов 40 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Зиатдинова Р.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Миронова Д.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Зиатдинов Р.М.. Гражданская ответственность Зиатдинова Р.М. застрахована ответчиком – ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по полису <номер изъят>. Истец обратился в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией, данный случай был признан страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи, с чем истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету <номер изъят>, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 340747,07 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Принимая во внимания, что сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей третьим лицом ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» возмещена. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее выплату страхового возмещения, произошло в период трудовых отношений водителя транспортного средства Зиатдинова Р.М. с ООО «Электросвязь», что дает основание взыскания заявленной суммы с работодателя. Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 4000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5452,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Электросвязь в пользу Мироновой А.К. сумму страхового возмещения в размере 220747,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5452,47 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований Мироновой А.К. к Зиатдинову Р.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: Р.С. Гараева