Дело №2-441/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой Н.Н. к Луканихину А.А. о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Синицкая Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что в январе 1982 года получила ордер и зарегистрировалась в <адрес изъят>, где проживает по настоящее время. В 1997 году квартира ею была приватизирована. В 2006 году у истца возникли серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, ей была присвоена инвалидность второй группы. Истец без посторонней помощи не может спускаться и подниматься по лестнице, переходить дорогу, тем более ходить по аптекам и магазинам, истец решила попросить кого-нибудь поухаживать за ней в обмен на квартиру, то есть заключить договор пожизненного содержания с иждивением. При согласовании данного вопроса истцу стало известно, что данное жилое помещение принадлежит другому лицу. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, истец подарила указанную квартиру Луканихину А.А. – ответчику по делу. Однако, факт заключения договора, истец не помнит, копией данного договора у нее не имеется, полагает, что при заключении договора дарения была введена в заблуждение. На требования истца предоставить ответчику копию договора дарения и расторгнуть его по взаимному согласию, ответчик отказался. В настоящее время состояние истца требует постоянного ухода, приема лекарственных средств. Квартира также нуждается в ремонте, газовая плита и котел в замене. Только отмена договора дарения может позволить жить истцу полноценной жизнью, получить достойный уход за ней, сохранить квартиру в надлежащем состоянии. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор дарения <адрес изъят>, заключенный между истцом и Луканихиным А.А., зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Сибгатуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил уточнение в описательную часть искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что за истцом ухаживал надлежащим образом, продуктами и лекарством была постоянно обеспеченна. В настоящее время истец находится в больнице, и после того, как за ней стала ухаживать девушка, вызовы скорой помощи участились. Хотя за период ухаживания ответчиком к ней вызывалась скорая помощь всего два раза.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Мененкова Л.Р., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица изначально составляла завещание на ответчика, затем предложила оформить договор дарения. Так как истице было тяжело ходить, они оформили доверенность у нотариуса на жену Луканихина А.А. Затем истец легла на операцию и ответчик и его супруга осуществляли за ней послеоперационный уход. Несмотря на то, что между сторонами был заключен договора дарения квартиры, а не договор пожизненного содержания с иждивением, ответчик приходящиеся истцу близким родственником осуществлял за ней надлежащий уход. Ответчик 13 лет ухаживал за истцом никаких неприязненных отношений не возникало. Однако, в сентябре 2011 году истица решила, чтобы за ней ухаживала женщина с медицинским образованием. На предложение ответчика нанять за его счет любую устраивающую истца женщину с медицинским образованием ответила отказом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в январе 1982 года истец получила ордер и зарегистрировалась в <адрес изъят>, где проживает по настоящее время. В 1997 году квартира ею была приватизирована.

В 2006 году у истца возникли серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, ей была присвоена инвалидность второй группы.

В настоящее время истец без посторонней помощи не может спускаться и подниматься по лестнице, переходить дорогу, тем более ходить по аптекам и магазинам, в связи с чем, истец решила попросить кого-нибудь поухаживать за ней в обмен на квартиру, то есть заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

При согласовании данного вопроса истцу стало известно, что данное жилое помещение принадлежит другому лицу.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, истец подарила указанную квартиру Луканихину А.А. – ответчику по делу.

Однако, факт заключения договора, истец не помнит, копией данного договора у нее не имеется, полагает, что при заключении договора дарения была введена в заблуждение.

Требования истца о расторжении договора дарения несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята>, что между сестрой (истец) и двоюродным братом (ответчик) был заключен договор дарения квартиры от <дата изъята>. Данный договор дарения был заключен добровольно; в момент совершения сделки истец понимала значение своих действий и могла руководить ими.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате - «Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред».

Доводы истца, о, что она не знала о заключенном договоре дарения, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность, согласно которой Синицкая Н.Н. уполномочивает Луканихину А.А. подарить Луканихину А.И. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух, имеется собственноручная подпись, следовательно, нотариусом были разъяснены все последствия выдачи данной доверенности.

Из пояснений истца данных в предварительном судебном заседании от <дата изъята>, усматривается, что основными заявленными требованиями является, то, что за ней не осуществляется надлежащий уход. В настоящее время к ней приходит девушка Марина, именно которой в последствие истец хочет отписать квартиру.

Однако, в оспариваемом договоре отсутствуют какие-либо упоминания об обязанности ответчика Луканихина А.А. оказывать материальную помощь или какой-либо уход истцу. Следует уточнить, что между сторонами был заключен именно договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением, имеющий определенные условия перехода права собственности на жилое помещение. Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда либо даритель, либо суд имеют право отменить дарение и доводы истца и ее представителя к этому перечню не относятся.

Также суд отмечает, что истец продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, зарегистрирована, там по месту своего постоянного жительства. В судебном заседании ответчик пояснил, что не против проживания в жилом помещении истца, кроме того не отказывается как и прежде ухаживать и помогать материально.

В судебном заседании от <дата изъята> свидетель <данные изъяты> суду показала, что узнала от Синицкой Н.Н. о заключенном договоре дарения два года назад. Синицкая Н.Н. никогда не жаловалась, на то, что ее кто-либо заставлял оформить договор дарения. В сентябре 2011 года истица сказала, что есть девочка Марина, которая за ней ухаживает. До появления Марины Луканихин А.А., его супруга постоянно за ней ухаживали, истцу была сделана операция, после которой ответчик за ней также ухаживал, соседи помогали тоже.

В судебном заседании от <дата изъята> свидетель <данные изъяты> суду показала, что истец до 2009 года проживала с гражданским супругом, даже при его жизни ответчик приходил к истцу помогал ей по дому, по хозяйству. В августе 2009 года умер гражданский супруг истца все хлопоты по захоронению Луканихин А.А. взял на себя. После чего истец попросила с ней ночевать, ответчик купил два дивана, один для нее один для себя, ежедневно по очереди ответчик и его супруга ночевали у истца. В квартире был сделан косметический ремонт. Покрашены полы, оклеены обои. Помогали истцу, до сентября 2011 года, потом истец сказала, что не нуждается в их помощи.

Договор дарения является односторонней безвозмездной сделкой, что исключает возможность наличия встречных обязательств, в связи, с чем не может быть признан обоснованным довод Синицкой Н.Н. о наличии оснований для его расторжения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 452 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уходу за истцом и содержанию имущества.

Приняв квартиру в дар, ответчик исполнил условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ее представитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств о наличии правовых оснований для расторжения договора дарения и поэтому в удовлетворении исковых требований Синицкой Н.Н. надлежит отказать.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Синицкой Н.Н. к Луканихину А.А. о расторжении договора дарения – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева