Дело №2-1824/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хамзиной И.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Хамзина И.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> по исполнительному листу <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом г. Казани о взыскании с должника Калимуллиной-Шредер Л.Р. суммы в размере 345274 рубля 36 копеек, возврат госпошлины в размере 7552 рубля 74 копейки по договору займа. Однако до настоящего времени каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было; действенных мер, направленных на исполнение решения, не принято. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя исполнить решение суда, применить к судебному приставу-исполнителю меры дисциплинарного воздействия. Хамзина И.Г. на судебное заседание не явилась, имеется заявление. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Коночкина Г.Г. обоснованность жалобы не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения, совершались и совершаются. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что Советским районным судом <адрес изъят> был выдан исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника Калимуллиной-Шредер Л.Р. суммы в размере 345274 рубля 36 копеек, возврат госпошлины в размере 7552 рубля 74 копейки по договору займа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата изъята>. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Так, <дата изъята>, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в адресное бюро г. Казани, Межрайонную налоговую инспекцию №6, фонд обязательного медицинского страхования по РТ, Управление Росреестра по РТ. <дата изъята> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата изъята> наложен арест на имущество должника. Исследование материалов исполнительного производства показывает, что меры, направленные на исполнение решения, судебным приставом-исполнителем, приняты в соответствии с требованиями об исполнительном производстве. Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя Коночкиной Г.Г. Советского РОСП УФССП по РТ; неисполнение судебного решения в полном объеме в данном случае не является следствием неэффективности исполнительных действий в силу изложенного выше, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Хамзиной И.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. Судья