Дело № 2-9546/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муругова А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 56442 рублей в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, на том основании, что между ним и ответчиком заключен договор страхования имущества, по которому застрахован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае без предоставления справок из компетентных органов. Ответчик частично отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на подпункт 6 п.11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта: «предоставление документов, определенных частью 6 настоящего пункта, не обязательно при повреждении остекленения салона, фар, фонарей ТС, а также же в случае незначительного повреждения деталей кузова ТС». Ответчик указал, что поврежденные части автомобиля – диск колеса и уплотнительная резинка стекла двери – элементами кузова не являются. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку согласно п.1.12 указанных Правил положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования (общих условий). Договором страхования (в разделе поименованном «Дополнение») установлено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы (165000 руб.). Условиями договора возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов поставлена в зависимость только от размера ущерба, поскольку размер причиненного ущерба не превышает 5% страховой суммы, истцом соблюден предусмотренный договором порядок заявления о событии, а у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Согласно акту выполненных работ и счету на оплату стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 56442 руб. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступило. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> Страховой взнос по договору страхования истцом ответчику оплачен в сумме 137000 руб. согласно квитанции от <дата изъята> <номер изъят>. <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае без предоставления справок из компетентных органов. По пояснению представителя истца в судебном заседании, ответчик, выплатив 10000 руб., частично отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на подпункт 6 п.11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, которым предусмотрено, что предоставление документов, определенных частью 6 настоящего пункта, не обязательно при повреждении остекленения салона, фар, фонарей ТС, а также же в случае незначительного повреждения деталей кузова ТС». При этом ответчик указал, что поврежденные части автомобиля – диск колеса и уплотнительная резинка стекла двери – элементами кузова не являются. Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме незаконным, поскольку согласно п.1.12 Правил страхования средств автотранспорта положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования (общих условий). А в договоре страхования SYS <номер изъят> (в разделе поименованном «Дополнение») установлено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы (165000 руб.). Условиями договора, заключенного между сторонами, возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов поставлена в зависимость только от размера ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба в данном случае не превышает 5% страховой суммы, истцом соблюден предусмотренный договором порядок заявления о событии, а у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Согласно акту выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята> и счету на оплату <номер изъят> от <дата изъята> стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет всего 56442 руб. Данная сумма ответчиком истцу не выплачена. При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муругова А.Н. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, в размере 56 442 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 рубля 26 копеек, всего 58335 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения им копии настоящего заочного решения. Судья: