Дело № 2-849/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Хуснутдиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилунова С.А. к Открытому акционерному Обществу «Банк Москвы» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в части возложения обязанности на заемщика оплаты комиссий, применении последствия недействительности части сделки и взыскании суммы комиссий в размере 27 124 руб.20 коп., неустойки в размере 27 124 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. на том основании, что <дата изъята> истец заключил с ответчиком кредитный договор <номер изъят> на сумму 251150 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес изъят> % годовых. В кредитный договор включено условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 27124 руб. 20 коп. Истец считает, что действия банка, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и является нарушением его прав потребителя, поскольку ответчиком предоставлена навязанная услуга. <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии. Ответчик на данное заявление не ответил и в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с нарушением срока исполнения требования потребителя ответчик уплачивает по закону неустойку, размер которой не должен превышать цены выполнения работы (оказания услуги), то есть 27124 руб. 20 коп., поскольку указанная сумма комиссии истцом выплачена ответчику. Действиями ответчика вследствие нарушения кредитором прав потребителя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истца с учетом представленного представителем ответчика возражения по иску, уточнил исковые требования в части взыскания суммы комиссии в размере 8287 руб. 95 коп. и неустойки в размере 8287 руб. 95 коп., в остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал и просил применить последствия истечения срока исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 251 150 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес изъят> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, а именно: 753,45 руб. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцом уплачено банку за ведение ссудного счета 11301,75 руб., что подтверждается справкой представителя ответчика о погашении комиссий и не оспаривается представителем истца. Доводы истца и его представителя о том, что включение в условия кредитного договора обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, суд считает обоснованными и основанными на законе. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. С учетом изложенного суд считает, что требование истца о признании условия кредитного договора <номер изъят>, предусматривающие оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита подлежит признанию недействительным с учетом положений ст.181 ГК РФ, с чем представитель истца в судебном заседании согласился и уточнил исковые требования. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцом банку уплачено 8287 руб. 95 коп. комиссии за ведение ссудного счета, которые подлежат возврату истцу путем взыскания их с ответчика. <дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и примененнии последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных им сумм комиссии за ведение ссудного счета. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В данном случае к взысканию указанной неустойки по делу заявлено в сумме 8287 руб. 95 ко<адрес изъят> с учетом положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 828 руб. 79 коп, поскольку предъявленный размер неустойки к взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что поскольку отношения банка и гражданина по предоставлению кредита, регулируются положениями и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и банком нарушены права потребителя истца взиманием незаконно его денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета и в уклонении их возврата по его требованию, ответчик своими виновными действиями причинил истцу моральный вред, который суд оценивает с учетом обстоятельств дела в размере 1000 руб. С ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в части возложения обязанности на заемщика оплаты комиссий. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» в пользу Шилунова С.А. сумму комиссий в размере 8287 рублей 95 копеек, неустойку в размере 828 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 13116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска Шилунову С.А. отказать. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани. Судья: