Дело № 2-668/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК -ПОСТ» в интересах Матвеевой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» (далее МООП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ответчиком и Матвеевой М.С. был заключен кредитный договор. Ответчик выдал Матвеевой М.С. кредит в сумме 243900 рублей со сроком возврата до <дата изъята>, с уплатой 16% годовых. Согласно части 1 пункта «г» кредитного договора <номер изъят> на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 609,75 рублей. Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В досудебном порядке разрешить данный спор не оказалось возможным. На основании изложенного истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительным, ничтожным. Взыскать с ответчика в пользу Матвеевой М.С. комиссию за ведение ссудного счета в размере 31 097 рублей 25 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5340 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», неустойку за просрочку удовлетворения требования как потребителя за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда на общую сумму 31097 (тридцать одна тысяча девяносто семь) руб. 25 коп. Истец Матвеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Представитель МООП «БЛОК-ПОСТ» - Орлов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил, уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 2792 рублей, в связи с тем, что ставка банковского процента в настоящее время 8%. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Имеется ходатайство о применении срока исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что <дата изъята> между ответчиком и Матвеевой М.С. был заключен кредитный договор. Ответчик выдал Матвеевой М.С. кредит в сумме 243900 рублей со сроком возврата до <дата изъята>, с уплатой процентов в размере 16% годовых. Согласно части 1 пункта «г» кредитного договора <номер изъят> на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 609,75 рублей. Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачено в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 31097 рублей (тридцать одна тысяча девяносто семь) рублей 25 копеек. В соответствии статьи 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании изложенного подлежит взысканию денежная сумма за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 22560,75 рублей, договор в части взимания комиссий по кредитному договору (ежемесячной), является ничтожной сделкой, обязывающей ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов –граждан… В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств. Кроме того, ответчик без законных оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет, предоставленный истцом, является верным, обоснованным, в связи с чем, денежная сумма в размере 2792 рублей подлежит удовлетворению. С доводом истца о необходимости взыскания неустойки в силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», суд согласиться не может, поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения об оказании услуг, но требования потребителя заявлены не по качеству оказания услуг, а в связи с нарушением прав потребителя при заключении договора При рассмотрении требований о взыскании штрафа, судом учитывается следующее. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт –Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета 6338,19 рублей, штраф в пользу МООП «Защита прав потребителей» 6338,19 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 876,82 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК -ПОСТ» в интересах Матвеевой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора, заключенного между Матвеевой М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Матвеевой М.С. уплаченную комиссию в сумме 22560,75 рубля, проценты пользования денежными средствами в сумме 2792 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход бюджета в сумме 6338,19 рублей, штраф в пользу МООП «БЛОК –ПОСТ» в сумме 6338,19 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 876,82 рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева