Дело №2-696/2012

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Гатаулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазитова А.Р. к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мазитов А.Р. (далее – истец) обратился в суд к Администрации Советского района ИК МО г.Казани (далее – ответчик) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что по договору об участии в долевом строительстве двух квартир в жилом <адрес изъят> от <дата изъята> и актами приема-передачи по договору долевого строительства жилья от <дата изъята>, выданными ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива», является собственником двух изолированных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. В процессе строительства вышеуказанного дома застройщик не внес изменения в первоначальный проект строящегося дома по <адрес изъят>. В первоначальном проекте жилого дома по <адрес изъят> состояла из 6 комнат. По договоренности с застройщиком на начальном этапе строительства в 2004г. была достигнута договоренность о том, что шестикомнатная квартира будет перепланирована в две квартиры – двухкомнатную и трехкомнатую; договор долевого участия также подписан на две квартиры. На основании изложенного истец просит суд сохранить перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии как два жилых помещения – трехкомнатую <адрес изъят> двухкомнатную <адрес изъят>.

Истец, ответчик Администрация Советского района ИК МО г. Казань в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что по договору об участии в долевом строительстве двух квартир в жилом <адрес изъят> от <дата изъята> и актами приема-передачи по договору долевого строительства жилья от <дата изъята>, выданными застройщиком ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива», истец Мазитов А.Р. является собственником двух изолированных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>.

В процессе строительства вышеуказанного дома застройщик не внес изменения в первоначальный проект строящегося дома по <адрес изъят>.

В первоначальном проекте жилого дома по <адрес изъят> объединяла <адрес изъят> <номер изъят> и состояла из 6 комнат. Однако в процессе строительства произведено разделение и перепланировка данной шестикомнатной квартиры на двухкомнатую <номер изъят>а и трехкомнатую <номер изъят>.

При обращении истца к ответчику с вопросом об узаконении перепланировки ему было отказано, т.к. перепланировка была произведена без соответствующего разрешения.

Учитывая, что существующая перепланировка жилого помещения согласована с органами пожарного надзора, с органами здравоохранения, о чем имеются соответствующие решения, перепланировка жилого помещения не нарушает прочности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью суд признает отказ Администрации Советского района ИКМО г. Казани неправомерным.

Довод отказа о том, что истец перепланировал кухню из спальни, не соответствует действительности, так как согласно поэтажной экспликации дома, спорное помещение квартир данного стояка является кухней, оборудовано соответствующими коммуникациями )водопровод, газоснабжение, вентиляционный канал).

При таких обстоятельствах заявление Мазитова А.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазитова А.Р. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес изъят> перепланированном виде как два жилых помещения – трехкомнатную квартиру под номером 60 и двухкомнатную квартиру под номером 60а.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казань.