№ 2-481/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Аглямову А.Р., Ишмухамедовой Ф.М., Аглямовой А.М. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Аглямова А.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора незаконными в части подключения и оплаты программы страхования, уплаты единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Аглямову А.Р., Ишмухамедовой Ф.М., Аглямовой А.М. (далее – ответчики) о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Аглямовым А.Р. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 197820руб. сроком по 29.12.2014г. под 19% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик же допустил нарушение ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. По состоянию на 29.09.2011г. задолженность перед истцом составляет 155630руб. 40коп., из которых просроченный основной долг 149145руб. 08коп., пеня на просроченный долг 1060руб. 58коп., просроченные проценты 5370руб. 14коп., пеня на просроченные проценты 54руб. 60коп. В обеспечение исполнения обязательства ответчика Аглямовым А.Р. были заключены договора поручительств с Аглямовой А.М. и Ишмухамедовой Ф.М. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 155630руб. 40коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4312руб. 61коп.

В дальнейшем истец требования уменьшил в связи с частичной оплатой задолженности и просил суд взыскать с ответчиков задолженность 45330руб. 40коп., госпошлину в размере 4312руб. 61коп.

Ответчик Аглямов А.Р. иск не признал, предъявил встречный иск, указав, что согласно п.1.1 кредитного договора «Подключение к программе страхования» банк увеличил размер выданного кредита на 19820руб., начислил на нее проценты и включил в график платежей. Одновременно банк взял с Аглямова А.Р. единовременный платеж за выдачу кредита в размере 4500руб. Аглямов А.Р. полагает, что банк без законных оснований включил в кредитный договор обязательное условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, поскольку обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Данная услуга была навязана банком в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, Аглямов А.Р. просит суд признать условия кредитного договора <номер изъят>., заключенного между Аглямовым А.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения <номер изъят> в части подключения и оплаты услуги «Подключение к программе страхования» в размере 19820руб., а также уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4500руб. незаконным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аглямова А.Р. комиссию в размере 17820руб. за «Подключение к программе страхования» и единовременный платеж за предоставление кредита в размере 4500руб., представительские расходы в размере 3500руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 763,77руб. по плате за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за подключение к программе страхования в размере 3363,97руб. и начисленные в рамках кредитного договора проценты в размере 7531,6руб. с комиссии за подключение к программе страхования.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В. требования поддержала, заявленные встречные требования не признала.

Представитель ответчика Аглямова А.Р. – Шехматов К.Б. исковые требования не признал, заявленные встречные требования поддержал.

Ответчики Аглямова А.М. и Ишмухамедова Ф.М. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Аглямовым А.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 197820руб. сроком по 29.12.2014г. под 19% годовых.

В соответствии с п.4.1, 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов.

В качестве обеспечения своевременного возврата займа были заключены договора поручительства - с ответчиком Аглямовой А.М. <номер изъят>. и <адрес изъят> с Ишмухамедовой Ф.М.

Однако ответчик Аглямов А.Р. в нарушение принятых на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи надлежащим образом не осуществляет.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 45330руб. 40коп.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины 4312руб. 61коп.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Доводы встречного иска о признании кредитного договора <номер изъят> между ОАО «Сбербанк России» и Аглямовым А.Р. незаконным в части обязания уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4500 руб. обоснованны, поскольку данное условие кредитного договора ущемляет права Аглямова А.Р. как потребителя.

В силу указанного выше подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аглямова А.Р. 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009г. по 19.01.2012г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере 763,77 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично на сумму 1000руб.

Доводы встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора по делу в части страхования жизни и потери трудоспособности, страхования риска утраты и повреждения недвижимого имущества и применения последствий их недействительности в виде взыскания 17820 руб., уплаченных в качестве данной комиссии, удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных событий вследствие таких, например, событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность и т.д.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали такой вид обеспечения, который бы обеспечил надлежащее исполнение обязанностей истца по возврату кредита, как страхование определенных рисков - жизни и здоровья истца, а также определили объемы и условия такого обеспечения.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены к вышеназванным условиям, так как оспариваемое истицей условие договора не предусматривает категоричного требования о страховании жизни и потери трудоспособности. По делу не представлено доказательств ограничения права истца в свободном выборе принимать данные участия или нет.

Согласно положениям статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом, Аглямов А.Р. сам принял предложение Банка о страховании жизни и потери трудоспособности при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аглямова А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом характера спора и количества проведенных судебных заседаний 3500 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аглямова А.Р. подлежат взысканию судебные расходы 700 руб., госпошлина в доход государства в размере 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аглямова А.Р., Ишмухамедовой Ф.М., Аглямовой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» 45330,40 руб., возврат государственной пошлины 4312,61 руб.

Встречный иск Аглямова А.Р. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <номер изъят> между ОАО «Сбербанк России» и Аглямовым А.Р. незаконным в части обязания уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4500 руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аглямова А.Р. 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 763,77 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., государственную пошлину в доход бюджета 600 руб.

Отказать в удовлетворении иска Аглямова А.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора незаконными в части подключения и оплаты программы страхования, взыскании 17820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10895,57 руб., компенсации морального вреда 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева