Дело №2-669/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец» к Покровский Н.Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец» (далее также истец, предприятие) обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиком Покровский Н.Г. были заключены договоры подряда <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно пункту 1.1 условий договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению нарезки резьбы на винтах, а также по соблюдению предусмотренных договором сроков выполнения работ. В свою очередь, истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику вознаграждение. По требованию ответчика выплаты производились несколькими авансовыми платежами в течение срока действия договора. На дату окончания действия договора ответчику была предоставлена ведомость начислений и выплат заработной платы, по итогам которой ответчиком была получена заработная плата в размере 78965 руб. 16 коп. и аванс в размере 78965 руб. 16 коп. Однако работы ответчиком выполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 78965 руб. 16 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства сверх положенного ему вознаграждения за выполненные работы не выдавались. Таким образом, заявленные к взысканию денежные средства не являются авансом; все полученные им денежные средства являются именно вознаграждением за уже выполненные работы. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Установлено, что между сторонами <дата изъята> заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезки резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Стоимость работ составила 29968 руб. 34 коп. Подрядные работы были исполнены в срок, о чем составлен акт о приемке выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Стоимость работ составила 17813 руб. 24 коп. Подрядные работы были исполнены в срок, о чем составлен акт о приемке выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Стоимость работ составила 21250 руб. Подрядные работы были исполнены в срок, о чем составлен акт о приемке выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Стоимость работ составила 33000 руб. Подрядные работы были исполнены в срок, о чем составлен акт о приемке выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Стоимость работ составила 29900 руб. Подрядные работы были исполнены в срок, о чем составлен акт о приемке выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> между сторонами был заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по нарезке резьбы на винтах в срок до <дата изъята>. Заказчик обязался оплатить работу в размере утвержденных расценок на изготовление медицинских изделий, а также 70% премии за выполненную работу. Из пояснений сторон следует, что каких-либо споров относительно выплаты вознаграждения по договору от <дата изъята> у них не имеется. Акты составлены в подтверждение выполнения работ по договорам, заключенным <дата изъята> и позднее. Согласно актам от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята> работы выполнены ответчиком на сумму 29968 руб. 34 коп., 17813 руб. 24 коп., 21250 руб., 33000 руб., 29900 руб., 21598 руб. соответственно. Эти сведения соответствуют сведениям, содержащимся в справке о доходах ответчика в <дата изъята> году. Кроме того, согласно нарядам ответчиком выполнены работы на сумму 4820 руб. 94 коп. и 1714 руб. 86 коп. соответственно. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. В подтверждение то обстоятельства, что за ответчиком имеется задолженность, истец представил ведомость начислений и выплаты заработной платы, из которой следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 78965 руб. 16 коп.; из содержания ведомости следует, что эта задолженность образовалась за период, начиная с <дата изъята>. Факт получения денежных средств в размерах, указанных в ведомости, ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что в расходных кассовых ордерах подпись в получении денежных средств поставлена ответчиком, им также не оспаривается. Однако расчет цены иска является неверным. Согласно ордерам за период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчиком получено нарочно 296555 руб., из них за период с <дата изъята> – 215375 руб. В соответствии с актами выполненных работ общая стоимость этих работ составила (с учетом нарядов за <данные изъяты> года) 160065 руб. 40 коп. Принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что задолженность за ответчиком образовалась за период с <дата изъята>, размер переплаты должен был бы составлять 55309 руб. 60 коп. (215375 руб. – 160065 руб. 40 коп.). Даже допуская ошибочность этих пояснений и допуская, что задолженность могла образоваться в период с <дата изъята> (время, с которого произведен расчет задолженности в соответствии с начислениями и выплатами), размер задолженности с учетом период с <дата изъята> по <дата изъята> составил бы 69582 руб. 70 коп., но не 78965 руб. 16 коп. В связи с этим суд приходит к выводу, что довод истца об образовании задолженности в размере, указанном в иске, не состоятелен. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что переплата вознаграждения фактически представляет собой аванс за будущие работы, так как предприятие имело намерение поручать выполнение работ ответчику и в дальнейшем. Таким образом, истец фактически ссылается на неосновательность получения ответчиком денежных средств, т.е. неосновательное обогащение. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Денежные суммы, переданные ответчику сверх начисленных по ведомости начислений, предоставлены во исполнение несуществующего обязательства. Ни договоры, ни акты выполненных работ, ни расходные ордера не содержат указаний на то, что часть полученных денежных средств представляет собой аванс за будущие работы. Напротив, договоры подряда содержат условия о конкретных сроках выполнения работ; не предусматривают возможности пролонгации договора. Следовательно, об отсутствии у ответчика обязательств по выполнению работ на сумму, выплаченную ему сверх суммы, полагавшейся за фактически выполненный объем работ, истцу было известно. Кроме того, денежные средства, полученные ответчиком, фактически приравнены к заработной плате. Это обстоятельство следует из пояснений сторон, согласно которым ответчик изначально являлся работником <данные изъяты>», являющегося дочерней организацией предприятия. После прекращения трудовых отношений с обществом начал выполнять работы по договорам подряда, заключенными с истцом. Для ответчика выполнение работ по договорам подряда являлось основным видом деятельности и источником получения дохода. В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Недобросовестность в получении денежных средств со стороны ответчика отсутствует; наличие счетной ошибки не установлено, на это обстоятельство сам истец не ссылается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Истец» в иске к Покровский Н.Г. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья