Дело №2-1244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиев Р.А. к ООО «Ответчик» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания сумм комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Р.А. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ним и ООО «Ответчик» был заключен кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 283 400 руб. под 9% годовых со сроком возврата до <дата изъята>. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С этим условием истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора об уплате комиссий за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 79 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15548 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец <дата изъята> заключил с ООО «Ответчик» кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 283400 руб. под 9% годовых, сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание судного счета в размере 1417 руб.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, также предусматривает необходимость уплаты комиссии ежемесячно в размере 1417 руб. в течение всего срока действия кредитного договора.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает с заемщика ежемесячный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истца о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности признается состоятельным частично.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключенный кредитный договор в части включения в него условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось <дата изъята>, следовательно, на момент предъявления иска срок исковой давности истек лишь по требованиям о признании недействительным собственно условия об обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, и о возврате комиссии, уплата которых имела место более чем за 3 года до предъявления иска, так как исполнение соответствующей части сделки, а именно уплата комиссии, производились истцом-заемщиком ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно расчету истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 79 352 руб. Однако суд не согласен с данным расчетом, поскольку уплаченная комиссия подлежит взысканию с <дата изъята>, т.е. за последние 3 года до предъявления иска, а именно в размере 42 510 руб. (1 417 руб. * 30 платежей).

В свою очередь, довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять только с момента начала исполнения сделки, отклоняется, так как в этом случае ответчиком не учитывается, что обязанность по уплате комиссии возникала у заемщика при внесении очередного ежемесячного платежа, т.е. ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно расчету истца составил 15548 руб. Действительный размер процентов по состоянию на <дата изъята> (дата, по которую истицей произведен расчет) с учетом действующей с <дата изъята> ставки рефинансирования (8% годовых) составит 4703 руб. 50 коп., а расчет процентов приведен в таблице.

При этом суд полагает размер начисленных процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем проценты в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер спора, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность неудовлетворения требований потребителя. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания в доход государства штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, так как доказательства получения ответчиком претензии в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1816 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности частично ничтожной сделки, взыскав с ООО «Ответчик» в пользу Хазиев Р.А. денежную сумму в размере 42 510 руб. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 703 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Хазиев Р.А. в иске к ООО «Ответчик» в части признания условия кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят> о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании сумм комиссии в размере 36 842 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 844руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Ответчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 816 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья