Дело №2-1333/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валеева Ф.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ инф. удалена,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Ф.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ инф. удалена в непринятии мер по обращению взыскания и последующей реализации доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д» и обязании его передать арестованное имущество, принадлежащее должнику, на реализацию на том основании, что заочным решением Советского районного суда г.Казани РТ от <дата изъята> <номер изъят> с Баязитова Д.З. в пользу Валеева Ф.М. взыскано всего 4588960 руб. и заочным решением от <дата изъята> по делу <номер изъят> взыскано 3626650 руб.

По исполнительным листам <номер изъят> от <дата изъята> и от <дата изъята>, выданным Советским районным судом <адрес изъят>, возбуждены исполнительные производства <номер изъят> и <номер изъят> о взыскании с должника Баязитова Д.З. в его пользу указанных выше сумм соответственно. По состоянию на <дата изъята> данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя инф. удалена

В связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения долга определениями Советского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята> и от <дата изъята> изменен порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д». указанные определения были предъявлены судебному приставу-исполнителю в мае 2011 года.

Однако по состоянию на <дата изъята> (прошло более 7 месяцев) судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находятся исполнительные производства, не произведены установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на реализацию арестованного имущества (долей Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ) и как следствие – исполнению решения суда. Исполнение решения суда затягивается без видимой на то причины.

Неоднократное устное обращение к судебному приставу-исполнителю инф. удалена о причинах неисполнения требований действующего законодательства и скорейшего исполнения решения суда к положительным результатам не привели.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по инф. удалена Р.Т., у которого в настоящее время находятся в производстве исполнительные производства, заявление не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:…4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;…11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочными решениями Советского районного суда г.Казани РТ от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> по делу <номер изъят> с Баязитова Д.З. в пользу Валеева Ф.М. взысканы соответственно суммы в размере 4588960 руб. и 3626650 руб.

По выданным Советским районным судом <адрес изъят> исполнительным листам <номер изъят> от <дата изъята> и от <дата изъята> были возбуждены исполнительные производства <номер изъят> и <номер изъят>. По состоянию на <дата изъята> данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя инф. удалена, начиная с <дата изъята> они находятся в производстве судебного пристава-исполнителя инф. удалена, по его пояснению в судебном заседании.

В связи с отсутствием у Баязитова Д.З. достаточного имущества для погашения долга определениями Советского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята> и от <дата изъята> был изменен порядок исполнения вышеуказанных решений суда путем обращения взыскания на доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д». Указанные определения Валеевым Ф.М. были предъявлены судебному приставу-исполнителю в мае 2011 года.

Однако по состоянию на <дата изъята> (прошло более 7 месяцев) судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находились исполнительные производства, не произведены соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для реализации имущества (долей Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ).

В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как усматривается из обозренных судом материалов сводного исполнительного производства по исполнению судебных актов по взысканию денежных средств с Баязитова Д.З., ксерокопии которых приобщены к данному делу, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено лишь постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника Баязитова Д.З. Однако направленная служебная записка ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» от 22.09.2011г. о предоставлении дополнительного перечня документов для проведения оценки имущества оставлено без внимания. В дальнейшем какие-либо исполнительные действия не производились, соответствующие запросы об истребовании указанных в служебной записке документов не направлялись.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по РТ инф. удалена не предпринимались в полном мере действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что суд признает бездействием его в части непринятии мер по обращению взыскания и последующей реализации доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д», а данное бездействие его незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Валеева Ф.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме в части признания бездействием непринятие мер судебного пристав-исполнителя инф. удалена по обращению взыскания и последующей реализации доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д», а в части обязания ее передать арестованное имущество на реализацию частично, обязав Советское РОСП ГУ ФССП по РТ передать арестованное имущество должника на реализацию.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать частично незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ инф. удалена в непринятии мер по обращению взыскания и последующей реализации доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО «Сал-Дан», ООО Сал-Дан-Б», ООО «Сал-Дан-К», ООО «Сал-Дан-Т», ООО «Сал-Дан-Д» незаконным.

Обязать Советский РОСП ГУ ФССП по РТ передать арестованное имущество, принадлежащее Баязитову Д.З., на реализацию.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: