Дело № 2-378\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной В.Н, к Рожевскому О.В., Рожевской И.А. о признании недействительным зарегистрированного права на жилое помещение и признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят> признании права собственности за ней на 1/3 долю в указанном жилом помещении, за ответчиком на 2/3 долю на том основании, что согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата изъята> и акта приема-передачи <адрес изъят> от <дата изъята> была приобретена вышеуказанная трехкомнатная квартира с общей площадью 96,10 кв.м. данное жилое помещение было приобретено на совместные средства супругов Рожевских и на личные средства истца для проживания всей семьи, которая состояла из пяти человек: ее мужа Юдина А.П., ее дочери Рожевской И.А., ее зятя Рожевского О.В. и внука.

Оплата за квартиру осуществлялась в следующем порядке: стоимость квартиры всего 1500000 руб., из них первоначально было оплачено 500000 руб. за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Оставшаяся сумма 1000000 руб. была оплачена 18-<дата изъята> за счет вырученных денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей истцу и ее дочери по 1/2 доли каждой.

На совместные с мужем средства они купили и установили в квартире межкомнатные двери, участвовали при отделке квартиры.

Вселились в квартиру всей семьей, зарегистрировались в ней <дата изъята> и проживают по настоящее время.

По настоящее время спора относительно прав истца и ее мужа на указанную квартиру не было. Спор возник после рождения второго ребенка у ответчика с женой (дочь истца). Ответчик с женой требуют о выезде из квартиры на Украину, поскольку у истца с мужем там имеется квартира, полученная мужем в период службы. Истец желает проживать в спорной квартире, приобретенной на совместные средства всей семьи.

Сначала они нашли способ разрешить возникшие разногласия путем дарения Рожевским О.В. истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, о чем был составлен проект договора дарения доли квартиры. Но после ответчик с женой отказались от реализации данного соглашения.

Квартира была оформлена на праве собственности на имя ответчика с единственной целью возврата налога в виде 13%, предусмотренные законодательством, поскольку он единственный из семьи имел официальные заработки. Ответчик, вернув указанный налог, приобрел на эту сумму автомобиль. В этот период истец с мужем были на пенсии.

В ходе судебного заседания Рожевкая И.А. была привлечена по делу в качестве ответчика с исключением ее из 3-х лиц.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель 3-его лица Юдина А.П. на стороне истца иск поддержала.

Представитель ответчиков иск не признала, просила при разрешении данного иска применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-его лица ООО «Ипотека-ЖИЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц и их представителей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата изъята> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, согласно которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Рожевскому О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>, выданным на основании записи регистрации права <номер изъят>.1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру Рожевского О.В. является договор <номер изъят> о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес изъят> от <дата изъята>.

Данный договор на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, такие требования истцом и его представителем по иску не заявлялись, судом не разрешались.

Суд считает, что Рожевский О.В. продолжает оставаться собственником спорного имущества. Истцом заявлено требование о признании недействительной государственную регистрацию сделки, которая сама по себе не порождает непосредственно права и обязанности участников правоотношений, соответственно, не может являться действительной или недействительной и не влечет недействительности самого права. Иные же требования, помимо требования о признании недействительной регистрационной записи, истцом по иску не заявлялись. Более того, какое-либо основание для признания регистрационной записи недействительной по иску не заявлено, кроме как имеющейся расписки от <дата изъята> о передаче истцом Рожевской И.А. денежных средств в размере 500000 руб. на покупку спорной квартиры.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного требование о признании недействительной регистрационной записи от <дата изъята>, произведенной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят>, о регистрации права собственности Рожевского О.В. на квартиру удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно представленных суду приходных кассовых ордеров <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, и квитанций к ним денежные средства в сумме соответственно 200000 руб., 809408 руб., 500000 руб. вносились в кассу ООО «Ипотека-ЖИЛСТРОЙ» на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>, то есть стоимость спорной квартиры по указанному договору оплачена в полном объеме Рожевским О.В. На основании акта приема-передачи <адрес изъят> от <дата изъята> спорная квартира была передана Рожевскому О.В. для заселения и <дата изъята> им произведена государственная регистрация права на квартиру. При этом никем, в том числе и истцом, права Рожевского О.В. на квартиру не были оспорены. В судебном заседании ни истцом, ни ее представителем данные обстоятельства не отрицались.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеизложенного доводы истца и ее представителя о том, что о нарушении своих прав по данным исковым требованиям истец узнала в ноябре 2011 года, когда ответчики отказались подписать договора дарения 1/3 доли в спорной квартире, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдиной В.Н. в полном объеме, поскольку в данном случае требование о признании права собственности на долю в спорной квартире является производным от первого требования о признании недействительным зарегистрированного права на спорную квартиру.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6200 руб., поскольку ею при подаче иска была оплачена государственная пошлина лишь в сумме 2000 руб., а для оплаты государственной пошлины в сумме 6200 руб. была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юдиной В.Н, к Рожевскому О.В., Рожевской И.А. о признании недействительным зарегистрированного права на имя Рожевского О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят> признании права собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении отказать.

Взыскать с Юдиной В.Н, в доход государства государственную пошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: