рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» к Лифщиц И.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Лифщиц И.М. (далее ответчик) о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и убытков, указав, что 01.12.2008 года истец и ответчик заключили договор №1468-в на отпуск хозяйственной питьевой воды и №1468-с на прием сточных вод.

В соответствии с условиями п.1.1. договоров, истец отпускает ответчику хозяйственную питьевую воду и принимает у него сточные воды для жизнеобеспечения здания аварийно-диспетчерской службы, расположенного по адресу: г<адрес изъят>, находящееся у ответчика на праве собственности, а ответчик обязуется их оплачивать.

Согласно условию п.5.1. договоров, ответчик обязан своевременно производить ремонт и госповерку коммерческих узлов учета и в трехдневный срок сообщать об этом в Ресурсоснабжающую организацию.

08.01.2009 года, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета воды потребителя от 13.02.2004 года, межповерочный срок приборов учета ответчика истец.

Документов, подтверждающих госповерку коммерческого узла учета объекта водоснабжения ответчик до настоящего времени не представил, при этом, потребляя коммунальные ресурсы, их оплату не производил.

На основании п.3.7. договора №1468-в, ответчику, в период с 01.04.2009 года по 31.09.2011 года, произведено начисление платы за коммунальные ресурсы в размере 4194945 рублей 74 копейки.

Согласно п.2.3., п.4.1.6. договора, ОАО «ВК и ЭХ» осуществляет ограничение, отключение и включение, а также приостановление и возобновление передачи тепловой энергии абонентам истца, только по письменной заявке последнего, а также, согласно п.2.2. договора, оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объеме их фактических потерь.

Здание АДС является объектом теплоснабжения, а ответчик – абонентом ОАО «Таттеплосбыт», по договору №1539-Т от 01.10.2008 года.

После начала отопительного сезона 2009-2010 года, заявки от ОАО «Таттеплосбыт», на включение объекта ответчика к системе коммунального теплоснабжения, в ОАО «ВК и ЭХ» не поступало.

02.03.2010 года при проверке сетей у ответчика выявлено самовольное включение отопления, о чем представителя ОАО «ВК и ЭХ», школы №1 – Медведевым Н.А. и ИП Панковым К.В. – одним из арендаторов помещений ответчика, составлен акт.

Ответчик, противоправными действиями в отношение пользователей системой теплоснабжения, потребляя тепловую энергию, не учитываемую ОАО «Таттеплосбыт» т оплаченную ОАО «ВК и ЭХ», как фактические потери, тем самым, за период с 16.09.2009 года по 03.03.2010 года, ОАО «ВК и ЭХ» причинен ущерб в размере 66733 рубля 91 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, в размере 4194945 рублей 74 копейки за потребленную хозяйственную питьевую воду; взыскать с ответчика сумму денежных средств, в размере 66733 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29508 рублей 40 копеек.

Представитель истца – Абузяров З.Р. в судебное заседание явился, представил заявление о прекращении производства по делу, поскольку договор №1468-в на отпуск хозяйственной питьевой воды и №1468-с на прием сточных вод от 01.12.2008 года, заключен для обеспечения здания аварийно-диспетчерской службы, расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящееся у ответчика на праве собственности. Указанный объект не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях. Ответчик распоряжается принадлежащим имуществом для извлечения прибыли, соответственно установлено наличие статуса индивидуального предпринимателя. Пунктами 6.8. и 6.10. вышеуказанных договоров установлено, что споры, возникающие при их исполнении, разрешаются в Арбитражном суде РТ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Таттеплосбыт» - Шакиров М.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» к Лифщиц И.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и убытков - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.