... Дело №2-514/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

пpи секpетаpе судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Советское отделение № 6669 к Власову Д.С., Хакимовой Д.Д., Галлиеву А.Т., Полячихину В.М., Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее истец, ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Власову Д.С., Хакимовой Д.Д., Галлиеву А.Т., Полячихину В.М., Власову С.А. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, согласно кредитному договору №3121501К от 22.08.2007 года Власов Д.С. получил кредит в размере 750000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома со сроком погашения до 22.10.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом были заключены договора поручительства с Хакимовой Д.Д., Галлиевым А.Т., Полячихиным В.М., Власовым С.А., которые приняли на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Власовым Д.С. по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Власовым Д.С. данные обязательства не исполняются.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 622473 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 424 рубля 73 копейки.

Представитель истца – Дышкант О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с Власова Д.С., Хакимовой Д.Д., Галлиева А.Т., Полячихина В.М., Власова С.А. в пользу истца сумму долга в размере 622473 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 424 рубля 73 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что согласно кредитному договору №3121501К от 22.08.2007 года Власов Д.С. получил кредит в размере 750000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома со сроком погашения до 22.10.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом были заключены договора поручительства с Хакимовой Д.Д., Галлиевым А.Т., Полячихиным В.М., Власовым С.А., которые приняли на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Власовым Д.С. по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Власовым Д.С. данные обязательства не исполняются.

По состоянию на 28.10.2011 года за ответчиками числится остаток всей суммы долга 622473 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 595 179 рублей 32 копейки; пеня по просроченному основному долгу – 489 рублей 86 копеек; остаток просроченных процентов – 26 127 рублей 22 копейки, пеня по просроченным процентам – 676 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктами 4.1,4.3 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов, однако, ответчиком данные обязательства не исполняются.

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 622473 рубля 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9424 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Советское отделение № 6669 к Власову Д.С., Хакимовой Д.Д., Галлиеву А.Т., Полячихину В.М., Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власова Д.С., Хакимовой Д.Д., Галлиева А.Т., Полячихина В.М., Власова С.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 622473 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9424 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина