Дело № 2 – 1624/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: представителя истца Бикмуллиной Р. А. – Султанова Р. М., действующего на основании доверенности от 25.01.2012 года, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») Филатовой О. Р., действующей на основании нотариальной доверенности от 25.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бикмуллиной Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бикмуллина Р. А. (далее – истица) первоначально обратилась в суд с иском к Фалахутдинову Ш. Г., ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Фалахутдинова Ш. Г. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Бикмуллина М. А. В результате ДТП транспортное средство истицы «Hyundai Tucson» получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от <дата изъята> виновником ДТП был признан Фалахутдинов Ш. Г., гражданская ответственность и добровольная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 490038,20 рубля. За услуги специалиста по оценке истица заплатила 5 000 рублей. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика Фалахутдинова Ш. Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70038,20 рубля, с ООО «СК «Согласие» - в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950,40 рубля. Определением Советского районного суда города Казани от 14.02.2012 года производство по делу в отношении ответчика Фалахутдинова Ш. Г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В судебном заседании представитель истицы исковые требования к ответчику ООО «СК «Согласие» поддержал. Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание третье лицо Бикмуллин М. А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что признание иска в данном случае не противоречит закону, и представителю истицы разъяснены последствия признания иска, в связи с чем принимает признание иска. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6250,40 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бикмуллиной Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Бикмуллиной Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.