Дело № 2 – 1536/12

Именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя заявителя Хайруллина Р. Н. – Камалетдинова А. М., действующего на основании ордера № 022058 от 3.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе Хайруллина Р.Н. о признании незаконным бездействия Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ),

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р. Н. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия Советского РО УФССП по РТ (далее также судебный пристав-исполнитель).

В обоснование своих требований заявитель указал, что 15.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Хафизуллиной Д. Р. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, о взыскании с Галимова А. Р. в пользу заявителя денежной суммы было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства иных мер к исполнению решения не принял.

Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хафизуллиной Д. Р. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования своего доверителя.

Судебный пристав-исполнитель просил оставить заявление без удовлетворения.

Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Хафизуллиной Д. Р. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани о взыскании с Галимова А. Р. в пользу заявителя денежной суммы было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

С целью исполнения решения суда и установления наличия у должника имущества и дохода судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам по РТ, УГИБДД МВД по РТ, Управление Росреестра по РТ, Управление Пенсионного фонда РФ по РТ и в налоговую службу.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 10.11.2011 года судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, на стук в дверь никто не реагировал.

11.11.2011 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адресное бюро с целью уточнения места регистрации должника.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РТ от 11.11.2011 года <номер изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РТ от <дата изъята> <номер изъят>.5-0-23/07880 на запрос судебного пристава-исполнителя должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Постановлением от 23.12.2011 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, на прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра автомобиля должника «ВАЗ 21074».

26.01.2012 года судебным приставом-исполнителем был совершен повторный выезд по месту жительства должника, которого дома не оказалось.

Постановлением от 26.01.2012 года судебный пристав-исполнитель подверг должника принудительному приводу, который назначен на 7.02.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем допущено не было, объективных доказательств этого заявителем не представлено, факт бездействия должностного лица Советского РО УФССП по РТ не подтвержден, в связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Хайруллина Р.Н. о признании незаконным бездействия Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 8 февраля 2012 года.

Судья: подпись.