Дело № 2 – 1445/12 РЕШЕHИЕ 7 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца – председателя правления Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Содействие» (далее – РОО ЗПП по РТ «Содействие») Хузина Р. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Содействие», действующей в интересах Шамшура С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАHОВИЛ: РОО ЗПП по РТ «Содействие», действуя в интересах Шамшура С. В. (далее также истец), обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также ответчик) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании оплаченных денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований РОО ЗПП по РТ «Содействие» указала, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-Ф (далее – Договор), в соответствии с которым истцом был получен кредит в сумме 208 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 Договора истец ответчику обязался оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1456 рублей. Всего истцом за 56 месяцев была оплачена комиссия в размере 81536 рублей. Поскольку законодательством не предусмотрено открытие ссудного счета при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет права истца как потребителя. РОО ЗПП по РТ «Содействие» просила признать условие кредитного договора в части обязания заемщика оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им комиссию в размере 43680 рублей, неустойку в размере 3494,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 5992,96 рубля, компенсацию морального вреда в размере 43 680 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 48423,68 рубля, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 83,07 рубля. В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал и просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 163,97 рубля. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-Ф, в соответствии с которым истцом был получен кредит в сумме 208 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 Договора истец обязался ответчику оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1456 рублей. Согласно графику платежей истцом за 56 месяцев исполнения Договора была оплачена комиссия в размере 81536 рублей. Согласно отзыву ответчика в настоящее время кредитный договор исполнен и прекратил свое действие <дата изъята>. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <дата изъята>, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание банком платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются ничтожными со дня заключения договора как не соответствующие требованиям закона и нарушающими права истца как потребителя. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и о необходимости отказа в иске по этому основанию. Однако это заявление ответчика не может быть признано обоснованным. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться по окончании срока исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства в кредитном договоре, заключенном ответчиком с истцом, определен датой <дата изъята>, фактически обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно – <дата изъята>, что следует из представленной им квитанции. Поэтому суд считает, что оплаченная комиссия подлежит возврату в пределах срока исковой давности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 43680 рублей. <дата изъята> истцом ответчику была направлена претензия о нарушении прав потребителя по Договору. Истец просил взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3494,40 рубля. В данном случае суд оснований для взыскания неустойки не находит. Местом нахождения ответчика – организации является город Самара. Филиалов и представительств, уполномоченных действовать от имени ответчика, в городе Казани не имеется. Адрес юридического лица – банка указан в кредитном договоре, заключенном истцом. Однако претензия была направлена ответчику <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> Б, - и получена ответчиком согласно дате, указанной в уведомлении о вручении, лишь <дата изъята>. Истец обратился в суд с иском <дата изъята>, не предоставив ответчику возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48423,68 рубля. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 5992,96 рубля. Суд считает возможным снизить размер процентов до 2 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма в размере 5992,96 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 43680 рублей подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика 1000 рублей. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 163,97 рубля. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими квитанциями. В соответствии с частью 1 статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1770,40 рубля. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Содействие», действующей в интересах Шамшура С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шамшура С.В. в счет возврата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета денежную сумму в размере 43 680 (сорока трех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 (двух тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шамшура С.В. судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 163 (ста шестидесяти трех) рублей 97 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 770 (одной тысячи семисот семидесяти) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2012 года. Судья: подпись.